Постановление № 1-164/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

К делу № 1-164/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ст. Новопокровская 09 ноября 2017 г.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего--------------------------------Долженко Р.Ф.

С участием помощника прокурора

Новопокровского района------Завальнюка Ю.А.

Подсудимого ФИО1,

Защитника Вервейко А.С., предоставившей удостоверение и ордер №,

ПодсудимогоФИО2,

Защитника Хорошилова Д.Е., предоставившего удостоверение и ордер №,

При секретаре--------------------------Резанцевой Л.К.,

Представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты>» - К.,

Потерпевшего Т.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2,<данные изъяты>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 22.07.2016 около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, в результате возникшего прямого единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор с ФИО2, выступившим инициатором совершения преступления, после чего, 23.07.2016 в период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, подошли к неогороженному, неохраняемому, нефункционирующему зданию пекарни, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», при помощи найденного на прилегающей к зданию территории металлического прута, ФИО1 совместно с ФИО2 сорвали навесные замки с входной двери и проникли внутрь указанного помещения, где обнаружили электрическую бетономешалку объемом 0,25 м 3, принадлежащую Т., подготовив ее к выносу из данного помещения. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошли к складу, являющемуся иным хранилищем, прилегающему к зданию пекарни, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>». При помощи ранее обнаруженного металлического прута сорвали навесной замок с входной двери и проникли внутрь данного хранилища, откуда совершили тайное хищение 32,75 м2 керамической плитки «Белая премиум» размером 20х30 см на сумму 6320 рублей 75 копеек, 16,32 м2 керамической плитки «Профи» серого цвета размером 30х30 см на сумму 3835 рублей 20 копеек, 7 банок затирки эластичной водоотталкивающей «Ceresit» на сумму 2160 рублей 55 копеек, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и стали переносить указанное имущество за пределы территории, на которой располагаются пекарня и склад, в процессе чего, ФИО1, оставив ФИО2 для завершения работы по перемещению похищенной кафельной плитки, реализуя свой единый преступный умысел, вновь вошел в помещение пекарни, откуда вынес ранее обнаруженную ими электрическую бетономешалку объемом 0,25 м3 стоимостью 6906 рублей, тем самым совершив ее тайное хищение и уложил ее вместе с ранее похищенными ими из склада строительными материалами, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО1 совместно с ФИО2 причинили материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 12316 рублей 50 копеек и потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 6906 рублей, который для него не является значительным.

ФИО2, 22.07.2016 около 24 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, в результате возникшего прямого единого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, выступив инициатором совершения преступления, вступил в преступный сговор с ФИО1, после чего, 23.07.2016 в период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 00 минут,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, подошли к неогороженному, неохраняемому, нефункционирующему зданию пекарни, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ОАО «<данные изъяты>», при помощи найденного на прилегающей к зданию территории металлического прута, ФИО2 совместно с ФИО1 сорвали навесные замки с входной двери и проникли внутрь указанного помещения, где обнаружили электрическую бетономешалку объемом 0,25 м 3, принадлежащую Т., подготовив ее к выносу из данного помещения. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, подошли к складу,являющемуся иным хранилищем, прилегающему к зданию пекарни, принадлежащему ОАО «За мир». При помощи ранее обнаруженного металлического прута сорвали навесной замок с входной двери и проникли внутрь данного хранилища, откуда совершили тайное хищение 32,75 м2 керамической плитки «Белая премиум» размером 20х30 см на сумму 6320 рублей 75 копеек, 16,32 м2 керамической плитки «Профи» серого цвета размером 30 х 30 см на сумму 3835 рублей 20 копеек, 7 банок затирки эластичной водоотталкивающей «Ceresit» на сумму 2160 рублей 55 копеек, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>» и стали переносить указанное имущество за пределы территории, на которой располагаются пекарня и склад, в процессе чего, ФИО1, оставив ФИО2 для завершения работы по перемещению похищенной кафельной плитки, реализуя свой единый преступный умысел, вновь вошел в помещение пекарни, откуда вынес ранее обнаруженную ими электрическую бетономешалку объемом 0,25 м3 стоимостью 6906 рублей, тем самым совершив ее тайное хищение и уложил ее вместе с ранее похищенными ими из склада строительными материалами получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, ФИО2 совместно с ФИО1 причинили материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 12316 рублей 50 копеек и потерпевшему Т. материальный ущерб на сумму 6906 рублей, который для него не является значительным.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» - К. и потерпевшего Т. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношенииФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились с подсудимыми, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с этим каких-либо претензий не имеют.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вервейко А.С. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Хорошилов Д.Е. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Гособвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, ФИО2 не судимы, совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, примирились с потерпевшими, загладили причиненный вред, о чем имеются заявления, суд соглашается с мнением подсудимых и потерпевших, считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 навесных замка- оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»; бетономашалка- оставить по принадлежности у потерпевшего Т.; 72 штуки керамической плитки- оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>»; 1 банка эластичной затирки- оставить по принадлежности у потерпевшего ОАО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ