Постановление № 1-213/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-213/2020

Дело № 1-213/2020

УИД 33RS0008-01-2020-001577-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рощиной Н.С.,

при секретаре Гербоносенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцевой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Микаилова Ф.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, имеющей среднее –специальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Владимирская область, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению кража совершена ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 25 минут ФИО1 находилась в магазине « », расположенном в ТЦ «Круиз» по адресу: Владимирская область, <адрес>Б, при выполнении своих трудовых обязанностей, где у нее возник преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Во исполнении своего преступного умысла в указанный день и время, находясь по указанному адресу ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений из кошелька, оставленного на столе покупателей и принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 16 300 рублей.

Незаконно изъяв похищенные денежные средства в сумме 16 300 рублей ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 300 рублей.

До начала судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет. Сообщила, что ходатайство заявлено ею добровольно и без принуждения.

Подсудимая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержала, пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник – адвокат Микаилов Ф.Д.о заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Зайцева Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ранее она не судима, возместила ущерб, причиненный преступлением Потерпевший №1

Согласно исследованному в судебном заседании заключению комиссии экспертов от 28 апреля 2020 года №688а, ФИО1 в инкриминируемый период и на момент проведения исследования могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в чем суд, с учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, также не сомневается.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон при установленных обстоятельствах будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки в силу ст.132 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 13 200 рублей Билета Банка России номиналом: одна купюра достоинством 5 , одна купюра достоинством в , шесть купюр достоинством с серийным номером ; кошелек дамский черного цвета, переданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Рощина