Решение № 2-3955/2025 2-440/2026 2-440/2026(2-3955/2025;)~М-2452/2025 М-2452/2025 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-3955/2025

Дело №2-440/2026 (2-3955/2025;)

24RS0017-01-2025-004242-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Виноградовой О.Ю.

при секретаре Шмыковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. Договором установлена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 18% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ИП ФИО2 получила 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика поступил частичный платеж в счет погашения задолженности на сумму 150 000 рублей. В последующем истцом была направлена претензия о возврате суммы займа, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 сумму займа, проценты за пользование займом и пени в размере 1 044 824,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 449 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3 (по доверенности), который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор и расписка были подписаны ею лично, однако, фактически ФИО2 денежные средства не получала, на основании чего просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи полагая, что участвующие в деле лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удовлетворение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном должником документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключен договор № денежного займа с процентами (далее – Договор).

По условиям Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

В силу п.1.2 Договора размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 18% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до ее возврата (п. 3.1).

Положениями п. 2.3 и 2.5 Договора предусмотрено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа с причитающимися процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих средств на банковский счет Заимодавца или наличными денежными средства Заемщика.

В случае невозвращения суммы займа в определенный срок Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа (п.4.1 Договора).

В силу п. 8.1 Договора он считается заключенным с момента его подписания обеими сторонами. Договор прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору.

Договор подписан обеими сторонами, рядом со своей подписью ответчик поставил расшифровку - фамилию и инициалы.

Получение денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора и подписание расписки сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила перевод денежных средств на счет ФИО1 в размере 150 000 рублей в счет погашения займа по договору, что подтверждает выписка по счету ФИО1, данный факт ФИО2 также не оспаривала.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен, однако, в связи с невозвратом ФИО2 денежных средств по договору № истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 932 000 рублей, процентами за пользование – 75 026 рублей, пени – 10 000 рублей, а всего – 1 017 026 рублей, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Расписка является долговым документом, который подтверждает наличие у должника обязательства, пока не доказано иное. Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено доказательств возврата полученных им денежных средств истцу в размере 850 000 рублей.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено подписью заемщика в договоре и тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора лежит именно на заемщике.

Рассматривая заявленный довод ответчика о безденежности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, суд исходит их следующего.

В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ регламентирующей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).

В силу положений п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 431 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43).

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 44).

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

ФИО2 в обоснование своей позиции о безденежности договора займа заявила о том, что денежные средства по данному договору ей не передавались, в подтверждении своей позиции представила фотоизображения переписки в мессенджере с ФИО1

Сторона истца подтвердила обстоятельство о том, что ФИО1 денежные средства по договору займа были изначально переданы ФИО5, который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Однако, как следует из пояснений сторон, в том числе, ФИО2, данных в ходе судебных заседаний, ФИО5 и ФИО2 являются партнерами по работе, денежные средства были необходимы для приобретения рабочей техники для эксплуатации и совместного получения дохода.

Настаивая на том, что именно ФИО5 получил денежные средства по спорному договору и готов принять на себя обязательства по их возврату, ФИО2 между тем, достоверные доказательства данным обстоятельствам не представила, соглашений о переводе долга не предъявила.

Объяснений для чего, в случае если ФИО2 денежные средства не передавались, она собственноручно признала их получение посредством рукописной подписи в расписке и в последующем производила частичный возврат суммы займа, ответчик также не представила.

Кроме того, ФИО2, достоверно зная о заключении договора и необходимости возврата денежных средств, каких-либо требований к ФИО5 относительно передачи денежных средств не предъявляла, в правоохранительные органы не обращалась.

Из буквального толкования договора займа, договоренности сторон, отраженной в представленной переписке следует, что при заключении данного договора стороны согласовали способ передачи займа займодавцем наличными денежными средствами третьем лицу в день подписания настоящего договора.

Судом установлено, что указанный договор займа собственноручно подписан лично ФИО2, равно как и расписка в получении последней денежных средств, что последней не оспаривается, сам текст расписки о получении денежных средств подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств.

Кроме того, ответчик признавала свои обязательства по данному договору о возврате денежных средств, что подтверждает частичный возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей посредством электронного перевода, при этом, ответчик в назначении платежа указала «оплата по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, доказательств того, что фактически денежные средства по спорному договору займа ФИО2 не передавались, не представлено, презумпции заключенности и действительности договора, а также разумности и добросовестности займодавца с достоверностью не опровергнуты, в связи с чем, суд признает заявленный ответчиком довод о неполучении денежных средств несостоятельным.

Кроме того, ответчик заявлен довод об отсутствии финансовой возможности истца в предоставлении займа в размере 1 000 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих финансовую состоятельность, обеспечивающую возможность истца предоставить сумму в размере 1 000 000 рублей в заем, истцом были представлены справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом совокупный доход с учетом налоговых удержаний за указанный период составляет 3 541 503,36 рублей.

Также истцом была представлена выписка из ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному счету оборот денежных средств за данный период составляет 7 937 474,13 рублей.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают наличие финансовой возможности у истца исполнить обязательства заимодавца по договору займа, а именно – представить сумму займа в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем, довод ответчика суд признает несостоятельным.

Исходя из буквального содержания условий договора займа и расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату. При этом достоверность подписи в договоре и расписке ответчиком не оспаривалась. Данные доказательство являются допустимыми, подтверждают факт заключения договора займа, его условия и передачу денежных средств заемщику.

Ответчик свои обязательства по приведенному договору займа не исполнил, в установленный срок денежные средства истцу не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено денежное обязательство - заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, следовательно, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичный возврат денежных средств по договору в размере 150 000 рублей,

В соответствии со ст.319 ГК РФ в случае, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку сумма процентов за пользование займом на дату поступления платежа (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 80 655,74 рублей (из расчета: (1 000 000 руб.х18% (по договору))/366 х 164 дн.), то поступивший платеж распределен следующим образом: 80 655,74 рублей – размер процентов за пользование денежными средствами, 69 344,26 рублей – частичное погашение суммы займа.

Таким образом, остаток суммы основного долга по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 930 655,74 рублей (1 000 000 руб. – 69 344,26 руб.).

Поскольку истцом заявлено взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начисления, определенный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (день, определенный истцом), размер процентов за указанный период составляет 104 168,65 рублей (из расчета: (930 655,74 руб.х18%/100)/366 дн.х11дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+(930 655,74 руб.х18%/100)/366 дн.х216дн.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение условий договора займа по оплате процентов за пользование займом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов по договору в размере 104 168,65 рублей.

Пунктом 4.1 Договора, с которым ФИО2 согласилась, подписав договор займа, установлено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10 000 рублей. За заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) расчетный размер пени превышает максимальный размер установленный договором, с чем суд взыскивает с ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная в размере 25 449 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом существа постановленного решения, которым удовлетворены требования истца, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 1 044 824 рублей 39 копеек, из которых задолженность по основному долгу 930 655 рублей 74 копейки – задолженность по основному долгу, 104 168 рублей 65 копеек – проценты за пользование займом, 10 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины – 25 449 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026.