Решение № 2-2338/2019 2-2338/2019~М-1966/2019 М-1966/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2338/2019

Дело №

25RS0№-29


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2019 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.К.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Х.К.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 28.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 23.01.2018г. она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 12.02.2018г. выплата страхового возмещения была произведена в сумме 118400 руб. С размером страхового возмещения Х.К.И. не согласилась, 29.03.2018г. направила в адрес ответчика претензию о выплате недостающей суммы страхового возмещения. В добровольном порядке ответчиком её требования удовлетворены не были. Решением Находкинского городского суда приморского края от 28.11.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в её пользу взысканы 847522,89 руб., из которых 257015,26 руб. – недоплаченная страховая выплата, 400000 руб. – неустойка, 128507,63 руб. – штраф, 20000 руб. – компенсация морального вреда, 12000 руб. – судебные расходы по оплате услуг эксперта, 30000 руб. – судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от 27.02.2019г. решение Находкинского городского суда <.........> от 28.11.2018г. отменено в части размера неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя. Взыскана неустойка в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Однако, решение Находкинского городского суда до настоящего времени страховщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 200000 руб. за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г., то есть за 78 дней, но не более 400000 руб. в общем размере, с учетом ранее взысканной решением Находкинского городского суда <.........> от 28.11.2018г. в сумме 200000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности П.В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные доводы, пояснил, что решением Находкинского городского суда <.........>, вступившим в законную силу 27.02.2019г., неустойка была взыскана за период с 13.02.2018г. по 16.08.2018г. Однако, указанное решение суда ответчиком в течение длительного времени не исполняется. Полагает, что истец имеет право на получение неустойки за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г. в заявленном размере. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200000 руб., а также судебные расходы в сумме 30000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, указав, что 12.02.2018г. страховщиком после осмотра поврежденного транспортного средства и предоставления всех необходимых документов, была произведена выплата страхового возмещения в размере 118400 руб. Иными доказательствами о размере причиненного ущерба на момент выплаты страхового возмещения страховщик не располагал. Не согласившись с решением страховой компании Х.К.И. обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения. В соответствии с п.6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В исковом заявлении содержалось требование о взыскании неустойки в сумме 400000 руб., то есть в максимальном размере. Решением Находкинского городского суда <.........> от 28.11.2018г. исковые требования в части взыскания неустойки были удовлетворены в полном объеме. На основании апелляционного определения <.........>вого суда от 27.02.2019г. размер неустойки снижен до 200000 руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика неустойки в большем размере, так как судом уже принято решение о взыскании неустойки. Расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, по мнению ответчика, являются завышенными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что 28.09.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Х.К.И. были причинены механические повреждения.

23.01.2018г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.02.2018г. Х.К.И. было выплачено страховое возмещение в размере 118400 руб., с размером которого Х.К.И. не согласилась, обратилась в суд с иском. Решением Находкинского городского суда от 28.11.2018г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» 847522,89 руб., из которых: 257015,26 руб. – недоплаченная страховая выплата; 400000 руб. – неустойка; 128507,63 руб. – штраф; 20000 руб. – компенсация морального вреда; 12000 руб. – судебные расходы на оплату услуг эксперта, 30000 руб. – судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <.........>вого суда от 27.02.2019г. решение Находкинского городского суда <.........> от 28.11.2018г. отменено в части размера неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя. Взыскана неустойка в размере 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Вместе с тем, из доводов представителя истца следует, что решение Находкинского городского суда <.........> от 28.11.2018г. ответчиком до настоящего времени не исполнено. Х.К.И. просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г. в сумме 200000 руб.

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки со страховой компании в большем размере, поскольку решение о взыскании неустойки уже было принято судом.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка.

Однако, из решения Находкинского городского суда от 28.11.2018г. следует, что Х.К.И. было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.02.2018г. по 16.08.2018г. Взысканная судом апелляционной инстанции неустойка не превышает установленный действующим законодательством лимит 400000 руб. При обращении в суд с данным иском истцом заявлено требование о взыскании неустойки за другой период, с 17.08.2018г. по 02.11.2018г., поскольку решение суда не исполнено.

Учитывая, что решение суда от 28.11.2018г. до настоящего времени ответчиком не исполнено, а ранее взысканная со страховой компании неустойка не превышает лимит ответственности в размере 400000 руб., суд полагает, что имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за нарушение срока страховой выплаты за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г. составляет 200000 руб.

В представленном возражении ответчик просил уменьшить размер неустойки, считая его завышенным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд, оценивая все установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, не находит оснований для снижения неустойки, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено. Само по себе несогласие ответчика с размером неустойки, заявленным истцом ко взысканию, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и основанием к её снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не является, в связи с чем требование истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г. в сумме 200000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., о чем свидетельствует договор № на оказание юридических услуг от 02.06.2019г. Суд находит указанную сумму завышенной, не соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.К.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 140002, <.........>, район Люберецкий <.........>, дата регистрации 19.08.1992г., в пользу Х.К.И., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края; проживающей по адресу: <.........>, неустойку за период с 17.08.2018г. по 02.11.2018г. в сумме 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. Всего ко взысканию подлежит 215000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 140002, <.........>, район Люберецкий <.........>, дата регистрации 19.08.1992г., в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко