Решение № 2-900/2018 2-900/2018~М-804/2018 М-804/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-900/2018

Дело № 2-900/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 октября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Согласно выписке из Единого государственного реестра государственной регистрации недвижимости от 15 августа 2018 года № 35/101/114/2018-7871 и свидетельству о праве собственности на землю XXXI-BO-I-05 №0941966 №0941966 жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., и земельный участок, общей площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере ? доли каждому.

Согласно договору купли-продажи от 17 сентября 1998 года ФИО2, с одной стороны, именуемая в дальнейшем «продавец», действующая за себя и по доверенности в интересах А.В., продала ФИО1, с другой стороны, именуемая в дальнейшем «покупатель», вышеуказанный жилой дом с надворными постройками (баня, колодец, гараж, дровяник) стоимостью 15000 рублей.

Согласно актовой записи о смерти №813 от 23 ноября 2006 года А.В. умер ....

Свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершего ... А.В., выданы его супруге ФИО3.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., в силу приобретательной давности, в обосновании указав, что после передачи денежных средств ФИО2 за дом, ей передали ключи от него, а также разрешили пользоваться земельным участком с условием оплаты налога на земельный участок. С 1999 года она добросовестно владела земельным участком, несла расходы по оплате за земельный налог. Кроме того, в жилом доме осуществила ремонт: перекрыла крышу и переложила русскую печь.

Определением Великоустюгского районного суда от 27 сентября 2018 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 в размере ? доли и А.В. в размере ? доли на вышеуказанный жилой дом, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнив, что ФИО2 в 1998 году передала ей документы на дом и земельный участок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в суд представила возражения, указав, что с исковыми требованиями не согласна.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, указав в нем, что возражений по поводу заявленных требований не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ФИО1 произвела полную оплату объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи - жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., ответчику ФИО2, действующей за себя и по доверенности в интересах А.В., данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается представленными суду документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право собственности у истца на данный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 17 сентября 1998 года, обязательства по которому сторонами исполнены, истец оплатила стоимость дома, который был передан ей во владение, с момента приобретения данного объекта недвижимости и по настоящее время несет бремя по его содержанию.

Таким образом, ФИО1 на законном основании указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности, а потому ее требования о признании права собственности на жилой дом, суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.235,236 Гражданского кодекса РФ, любое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество; отказ собственника является основанием для прекращения у него права собственности на имущество после приобретения права собственности на это имущество другим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 данного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. ФИО5 в судебном заседании показали, что в 1998 году ФИО1 приобрела жилой дом ... у ФИО2. С этого момента она пользуется домом, сделала ремонт, поставила забор, обрабатывает земельный участок. ФИО2 и ее брат, а также его родственники, каких-либо претензий в пользовании домом и земельным участком ФИО6 не высказывали. ФИО6 препятствий им в пользовании недвижимым имуществом не чинила. Таким образом, учитывая обстоятельства, что с 1998 года, т.е. на протяжении 20 лет, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась земельным участком, расположенным по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., как своим собственным, несет расходы по его содержанию и по настоящее время указанные правомочия в отношении указанного имущества осуществляет единолично, за это время никто из заинтересованных лиц каких-либо претензий ФИО1 по поводу владения и пользования земельным участком не предъявлял, своих прав на данное имущество не регистрировал, в расходах по содержанию этого имущества не участвовал, что свидетельствует об устранении их от владения и распоряжения данным имуществом, а поэтому требования ФИО1 также подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,Р Е Ш И Л :Прекратить право общей долевой собственности за ФИО2 в ? доли и А.В. в ? доли на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ....Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, ..., ....Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, .... Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Нагаева Н.Н. Копия верна: судья-