Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2019 года.

Дело № 2-176/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000007-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, администрации Муниципального образования город Ирбито признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с вышеназванным иском, обосновав следующим. Он является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес>, в котором проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 1/6 доля площадью 3,5 кв.м. в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом по сведениям БТИ г. Ирбита принадлежит ФИО4 О том, что ФИО4 является правообладателем 1/6 доли дома он узнал в феврале 2018 года на судебном заседании из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 приняла в собственность по договору дарения от ФИО8 долю данного дома и с ДД.ММ.ГГГГ его семья пользовалась целым жилым домом. Согласно экспликации плана дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом на доли не поделен, то есть его мать ФИО7 пользовалась всем домом как собственным до самой смерти до ДД.ММ.ГГГГ. Его мать зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Он родился в ДД.ММ.ГГГГ и проживал с матерью и был зарегистрирован с матерью, по день ее смерти -ДД.ММ.ГГГГ, вступил в права наследования по закону после ее смети. Он проживает в доме, несет бремя его содержания. Они с матерью добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, фактически более 42 лет. За все это время никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Они не скрывали факта владения и проживания в указанном доме, хранили в нем свое имущество, а также использовали его в других личных целях, исполняли обязанности, лежащие на них, как на владельцах жилого дома: уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. На протяжении всего проживания в доме они регулярно производили ремонт дома своими силами: меняли крушу, строили заборы, заменили электропроводку, производили косметический ремонт дома, ремонтировали фундамент. ФИО4 зарегистрированным в жилом доме по адресу: <адрес> не значится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В домовой книге на указанный дом данные о пребывании, регистрации в отношении ФИО4 отсутствуют. Наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось. Какие-либо действия по владению и пользованию этим домом ФИО4 на протяжении более 40 лет не осуществлял, бремя содержания имущества не нес. Правопритязаний со стороны ФИО4 на протяжении более 40 лет до настоящего времени не осуществлялось. Просит признать за ним право собственности на 1/6 доли жилого дома общей площадью 58,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, доверил право представлять свои интересы представителю (л.д.82,76), что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого истец извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 адвокат Ирбитской адвокатской конторы ФИО2, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ему не известна, полномочий на признание исковых требований у него в силу закона нет.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика администрации МО город Ирбит, на основании телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия, ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 106).

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч. ч.2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено следующее.

ФИО3 на основании решения суда Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 7-10, 13-15,16-18, 19-21,24,30,31,95-96).

Предметом настоящего спора является 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Согласно сведений отдела «Ирбитское бюро технической инвентаризации» СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 1/6 доли на указанный дом является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Ирбитской ГНК ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.22-23).

ФИО4 зарегистрированным в жилом доме по адресу <адрес> не значился и не значится по настоящее время (л.д. 51-75). Предпринятые судом исчерпывающие меры по установлению местонахождения ФИО4 результатов не дали (л.д.87,102, 107).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

В силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1,3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО4, унаследовавший 1/6 долю данного жилого дома в порядке наследования после смерти отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 гражданское дело №), и далее какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 52 лет не осуществлял, бремя содержания имущества не нес, не проживал в данном доме, что в ходе судебного разбирательства подтвердил представитель истца, что свидетельствует о том, что фактически ФИО4 отказался от своих прав на спорное имущество.

Истец основывает свои требования на том, что более 42 лет года открыто, непрерывно и добросовестно владеет 1/6 долей спорного жилого дома как своим собственным, обеспечивает сохранность, поддерживает в необходимом техническом состоянии, производит ремонт всего жилого дома, оплачивает коммунальные платежи, то есть несет расходы в том числе данной доли жилого дома (л.д. 25-26, 27, 28).

Факт непрерывного открытого владения 1/6 доли спорного жилого дома как своим собственным более 15 лет подтверждается справкой о регистрации истца по месту жительства (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом по адресу <адрес> использовался одной семьей. Мать истца ФИО7 открыто, непрерывно и добросовестно владела 2/6 долями спорного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ, более 42 лет (л.д. 109-111 гражданское дело №).

Правопритязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества – спорной доли жилого дома, не установлено и никем не заявлено.

По убеждению суда, истец, получая во владение и пользование долю жилого дома по <адрес> не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на 1/6 доли дома, так как владели и пользовались в целом 3/6 долями жилого дома на основании договора дарения ФИО8 (матерью ФИО4)

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что требование истца относительно признания права собственности на недвижимое имущество 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3- удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО3 в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-176/2019 на л.д.117-119, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.