Приговор № 1-303/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-303/2021

№1-303/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 23 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кушугуловой З.Г.,

с участием: гос. обвинителя: заместителя прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника адвоката Батыргазиева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <дата>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 10 минут, точное время не установлено, находился на участке местности, расположенном у <адрес>, где обнаружил банковскую карту <номер> **** **** 1993 с банковским счетом <номер>, оформленную на имя <ФИО>2 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода. Предположив, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1-о., в этот момент, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего <ФИО>2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1М-о., <дата>, примерно в 16 часов 13 минут, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товар на сумму 899 рублей 99 копеек, оплатив покупку путем приложения банковской карты <номер> к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета <номер>, оформленного на имя <ФИО>2 <дата> года рождения в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 899 рублей 99 копеек, принадлежащие <ФИО>2

Таким образом, ФИО1М-о. совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета, причинив <ФИО>2 материальный ущерб в размере 899 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так из показаний в качестве подозреваемого ФИО1-о. оглашённых в судебном заседании следует, что <дата> он выпивал с его другом <ФИО>7 у него дома, по адресу: <адрес>, примерно до 15 часов 50 минут. После этого Дмитрий стал собираться домой, и он пошел его провожать, вышел с ним на улицу. Когда попрощались он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы купить алкоголь. По пути следования, примерно в 50 метрах от <адрес>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую решил подобрать. Далее он зашел в магазин, и подошел к витринам с алкогольной продукцией. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы расплатиться денежными средствами, находящимися на найденной им банковской карте, за алкоголь. Далее он выбрал виски «Вильям Лоусон», объемом 0,7 л. и пошел к стойке оплаты. В 16 часов 13 минут он оплатил данный виски, стоимостью 889 рублей, 99 копеек, найденной им банковской картой, путем приложения ее к терминалу оплаты, бесконтактным способом. После этого он вышел с магазина, сломал найденную им банковскую карту и выбросил ее на углу дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Бутылку с алкоголем, купленную им на денежные средства в размере 889 рублей 99 копеек, находящиеся на банковской карте, найденной им – он распил. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, о чем, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной. Причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 889 рублей 99 копеек, обязуется возместить потерпевшей (т.1 л.д.47-49).

Выслушав подсудимого, огласив его показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания свидетелей, допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей <ФИО>2 в судебном заседании, из которых следует, что <дата> ею была потеряна карта, на ней были зарплатные деньги в общей сложности 8000 -8500 рублей, больше никаких доходов не имеет. Она стала искать карту, потом побежала в ближайший банкомат, на <адрес>, через оператора заблокировала карту и деньги она тут же перевела подруге. На другой день, она обнаружила, что у нее нет суммы денег, потому что она ничего не успела снять с зарплатных. Она зашла в приложение банка через телефон и увидела, что в расходах не её сумма. Потом она обратилась уже в <адрес> отдел полиции, подсудимый извинения приносил при следователе, говорил что он раскаивается, и возместил сумму денег 900 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО>8 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что она поддерживает дружеские отношения с <ФИО>2, уже много лет. <дата> они собирались вечером встретиться, но примерно в 16:15 час. ей позвонила <ФИО>2и сказала что приехать не сможет, так как потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что она посоветовала ей поискать карту дома и не переживать, после она ей сказала заблокировать данную карту. В 16 часов 53 минуты ей на ее карту ПАО «Сбербанк» номер карты <номер> от <ФИО>4 В. пришел перевод денежных средств в сумме 8 578 рублей. Она поняла, что данные деньги перевела ее подруга, после чего она ей позвонила. И та объяснила, что данные деньги перевела ей, так как свою утерянную карту заблокировала в отделении «Сбербанка» и там же осуществила перевод денежных средств, и попросила снять деньги и отдать ей. Она предложила ей приехать к ней так как у нее были дома наличные деньги, чтобы отдать. На следующий день <ФИО>2 сообщила что ей пришло смс- оповещение о списании денежных средств в сумме 889 рублей (т.1 л.д.55-57),

Показаниями свидетеля <ФИО>9 оглашёнными с согласия сторон, из которых следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению <ФИО>2 по факту кражи с банковского счета, суммы 889,99 рублей был установлен ФИО1, <дата> в ходе беседы признался в совершенном им преступлении и дал признательные показания, указав, что <дата> примерно в 16 часов он шел в магазин «Пятерочка» по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, по пути нашел карту ПАО «Сбербанк», подобрал ее и в 16 часов 13 минут похитил с неё денежные средства 889,99 рублей списал с помощью бесконтактной оплаты находясь в магазине «Пятерочка». После чего им было составлено объяснение, где им были указаны все те сведения, которые были ему сообщены ФИО1, по окончанию составления объяснения, был передан ФИО1, для проверки достоверности указанных в нем сведений, где ФИО1 удостоверил написанное своей подписью. Собранный материал процессуальной проверки вместе с теми документами, которые были составлены им и были переданы в отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой Следственного Управления УМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения (т.1 л.д.52-54).

Помимо прочего вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается материалами дела:

- реквизиты по банковскому счету <ФИО>2, отчет по счету карты <ФИО>2, кассовый чек хранятся при материалах уголовного дела.(т.1 л.д.33,77-78),

-протокол выемки от <дата> реквизитов по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выписку по счету ПАО «Сбербанк»(т.1 л.д.67-69),

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, участка местности по адресу: <адрес> около дома потерпевшей, со слов которой она в 12 часов 10 минут <дата> обнаружила списание 889, 99 рублей.(т.1 л.д.4-7),

- протокол осмотра места происшествия от <дата> магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, со слов потерпевшей где в 16 часов 30 минут <дата> обнаружила пропажу банковской карты ПАО «Сбербанк».(т.1 л.д.9-12),-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк» по месту ведения счета карты <ФИО>2 расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15-18),-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен магазина «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 расплатился картой ПАО «Сбербанк» принадлежащей <ФИО>2 (т.1 л.д.30-31),-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую <ФИО>2 (т.1 л.д. 34-35),-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 выбросил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую <ФИО>2 (т.1 л.д.37-38),- протокол осмотра предметов от <дата>, банковской выписки <ФИО>2 и справка ПАО «Сбербанк» из которой установлен номер банковского счета и списание 889,99 рублей <дата> в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.72-74),-протокол осмотра предметов от <дата>, кассового чека магазина «Пятерочка», которым установлено время списания денежных средств, в 16 часов 13 минут (т.1 л.д.79-80),-заявление о преступлении <ФИО>2 в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с ее банковского счета ПАО «Сбербанк», 889,99 рублей, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д.3),- явка с повинной ФИО1-о. согласно которой последний пояснил, что, <дата> в 16 часов 13 минут похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк», который ранее нашел, денежные средства в сумме 889,99 рублей, расплатившись ей в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.26).Оценив представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями ФИО1; оглашёнными показаниями свидетелей обвинения, показаниями потерпевшей в суде, а также протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами которые суд берёт в основу обвинительного приговора.Суд отмечает, что в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Сведения о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает. Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.Какие-либо сомнения, свидетельствующие о невиновности ФИО1 в указанном преступлении, не возникли.Анализируя показания ФИО1 данные на предварительном следствии и в судебном заседании, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, и признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают. Основания для вывода о том, что показания ФИО1 в качестве подозреваемого и являются недопустимыми доказательствами вследствие оказанного на него давления при их получении со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлены. Причины для самооговора также отсутствуют.Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета.Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации –<данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации- добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации –признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст.64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокам на 01 год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – реквизиты по банковскому счету <ФИО>2, отчет по счету карты, кассовый чек, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева