Решение № 2-2049/2018 2-2049/2018~М-1714/2018 М-1714/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2049/2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что на основании договоров купли-продажи, дарения долей в праве собственности на жилые помещения, расположенные в трёхкомнатной коммунальной <адрес> в Санкт-Петербурге, а также решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербургу о признании доли незначительной является собственником в совокупности 47/53 долей в праве собственности на указанную квартиру, 6/53 долей принадлежат ФИО8, общая площадь квартиры составляет 81,8 кв.м, указанная квартира состоит из трех комнат площадью 18,5 кв.м, 12,3 кв.м, 22,10 кв.м, в комнате площадью 12,30 кв.м зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает бывший собственник 6/53 долей в праве собственности на указанную квартиру – ФИО3, которая после отчуждения принадлежащих ей долей утратила все права на жилое помещение, однако добровольно сняться с регистрационного учёта и освободить незаконно занимаемое жилое помещение отказывается, чем нарушает права истицы. По изложенным основаниям ФИО4 с учётом последующего уточнения требований, сформулировав их окончательно, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес><адрес>, снять её с регистрационного учёта и выселить из квартиры.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, доверила защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск в полном объёме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, судебная повестка, направленная в адрес её местожительства по почте, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за её получением, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд считает ФИО3 уведомленной о месте и времени слушания дела, а её неявку в судебное заседание неуважительной. Приходя к такому выводу, суд также учитывает объяснения представителя ФИО4, согласно которым до сведения ФИО2 было доведено при составлении акта о её проживании в комнате площадью 12,30 кв.м о том, какое слушается дело, а также о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ФИО4, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга №, приходит к следующему.

Спорной является трехкомнатная <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге общей площадью 81,5 кв. м, жилой – 52,90 кв.м.

ФИО4 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру 29 в № по <адрес> на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, то есть в совокупности <данные изъяты> долей. Собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> является ФИО8, который в квартире не зарегистрирован, никогда не вселялся и не проживал.

Спорная квартира является коммунальной и состоит из трех комнат площадью 18,5 кв.м, 12,3 кв.м и 22,10 кв.м.

В комнате площадью 18,5 кв.м зарегистрированы по месту жительства истица, трое её несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО10 и ФИО11, мать истицы - ФИО12 и сестра – ФИО13, в комнате площадью 12,3 кв.м зарегистрирована постоянно и проживает ФИО3

Ранее ФИО2 в спорной квартире принадлежали <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, однако, она произвела отчуждение указанных долей в пользу ФИО14 на основании договора дарения доли квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии передал приобретённые доли в дар ФИО15 и ФИО16 по 3<данные изъяты> каждой. Договор дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, заключённый между ФИО2 и ФИО14 не признан недействительным, по условиям договора право пользования ФИО2 каким-либо жилым помещением, соответствующим отчуждаемым долям, не сохранено. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником принадлежащего ему имущества другим лицам его право собственности на это имущество прекращается (ч. 1 ст. 235 ГК РФ), с прекращением права собственности бывший собственник утрачивает права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 288, пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации бывший собственник с переходом права собственности на жилое помещение другому лицу утрачивает право пользования (проживания) этим жилым помещением. Прекращение права собственности на жилые помещения происходит с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, с даты регистрации права собственности ФИО14 на 6/53 долей в праве собственности на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 утратила все права на часть жилого помещения, соответствующего указанным долям, в <адрес> в <адрес>, в том числе и право пользования указанным жилым помещением.

Исходя из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм, представленных суду доказательств, суд признаёт требования истицы о признании ответчицы прекратившей (утратившей) право пользования спорной квартирой основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

Как следует из объяснений представителя ФИО4, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, ФИО3 проживает в спорной квартире, владеет и пользуется комнатой площадью 12,30 кв. м, что ответчица не оспаривала, подписав акт обследования данной квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО3 до настоящего времени имеет регистрацию места жительства в спорной квартире, что подтверждено сведениями ОУФМС (г/<адрес>, л.д. 30), и ответчицей также не опровергнуто.

Пользование спорной квартирой в отсутствие установленных законом оснований является препятствием для реализации ФИО4 охраняемых законом прав собственника указанной квартиры (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает её права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации нарушенные права подлежат судебной защите.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лицо в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, право пользования которым утрачено, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку у ответчицы отсутствуют законные основания для проживания и пользования спорной квартирой, от выселения в добровольном порядке она уклоняется, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о выселении ФИО2 из спорной квартиры.

Согласно подп. «е» п. 3 ст. 31 постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту прежнего проживания производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, таким образом, снятие ФИО2 с регистрационного учета может быть реализовано истицей путем обращения в органы УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и в дополнительном подтверждении не нуждается.

При разрешении спора по существу суд обязан принять решение о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При подаче иска в суд ФИО4 оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, которая в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в её пользу с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением <адрес><адрес> в <адрес> с последующим снятием с регистрационного учёта.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения <адрес> в <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)