Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-2354/2017 М-2354/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2475/2017

Гражданское дело № 2-2475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техполимаш» о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с <……………….> по <……………….> работал оператором конвейерной линии в ООО «Техполимаш».

За период работы ему не выплачена заработная плата в общей сумме 39000 руб.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техполимаш».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с <……………….> по <……………….> с процентами за задержку в размере 41873 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также обязать ответчика изменить запись в трудовой книжке, а именно: вместо даты приема на работу <……………….> указать <……………….>.

В судебном заседании истец свой иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений на иск суду не представил.

Исследовав в судебном заседании представленные истцом доказательства, обсудив доводы истца по заявленному иску, суд приходит к следующему.

Нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «Техполимаш» и его работа оператором конвейерной линии подтверждается записями в трудовой книжке, из которых следует, что истец принят на работу в ООО «Техполимаш» в указанной должности <……………….> (дата указана ошибочно, поскольку приказ о приеме на работу от <……………….> № <……………….>) и уволен по собственному желанию <……………….> (приказ об увольнении от <……………….> № <……………….>).

Из пояснений истца следует, что между ним и руководителем ООО «Техполимаш» была согласована ежемесячная заработная плата 13000 руб. Ответчик никаких документов о начисленной заработной плате ему не выдал, также не выдал и копию трудовой договора.

Истец в судебном заседании последовательно ссылается на обстоятельства своей работы и невыплату заработной платы за весь период, обещания ответчика при увольнении выплатить деньги, а затем игнорирование истца и его просьб о выплате заработной платы. В настоящее время директор ООО «Техполимаш» на звонки не отвечает, по месту нахождения ООО отсутствует.

Доказательств выплаты истцу ответчиком заработной платы за период его работы суду не представлено.

Непредставление ответчиком доказательств относительно заявленных истцом требований дает суду основание применить правила ст. 68 ГПК РФ, устанавливающие право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию проценты за задержку заработной платы в размере 2873,13 руб., предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в соответствии с представленным истцом расчетом, который выполнен с применением ключевой ставки ЦБ РФ, что предусмотрено указанной статьей. Расчет истца и сумма процентов ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, срока невыплаты истцу денежных средств, степени вины ответчика, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, заработная плата являлась основным источником его дохода, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Требования истца о внесении изменений в трудовую книжку также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что в записи № <……………….> о приеме на работу ответчик допустил ошибку в дате приема: вместо <……………….> указал неправильно <……………….>. Об ошибке в записи даты приема на работу свидетельствует указанный там же приказ о приеме на работу от <……………….> № <……………….>.

Согласно ст. 103 Ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 61-1, 61-2 БК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1756,19 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы в пользу истца за весь период подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Техполимаш» о взыскании заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Техполимаш» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <……………….> года по <……………….> года в размере 39000 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 2873,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего – 46873,13 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся сумме отказать.

Обязать ООО «Техполимаш» внести изменения в запись № <……………….> в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу на должность оператора конвейерной линии в ООО «Техполимаш», указав дату приема на должность оператора конвейерной линии вместо «<……………….> » правильно: «<……………….>».

Обязать ООО «Техполимаш» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1756,19 руб.

Решение в части взыскания заработной платы за период с <……………….> года по <……………….> года в размере 39000 руб. привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -