Решение № 2-1579/2018 2-1579/2018 ~ М-1047/2018 М-1047/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1579/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1579/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 532 646 руб. 82 коп., из которых неустойка за просроченные проценты в размере 21 622 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 250 624 руб. 82 коп., просроченные проценты в размере 46 525 руб. 96 коп., просроченный основной долг в размере 213 873 руб. 82 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 526 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, был заключен кредитный договор №1797981, и выдан кредит на сумму 500 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 19,9% годовых, и на условиях определенных кредитным договором. Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. ПАО «Сбербанк России» указало, что в соответствии с п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 21.11.2017 года, задолженность ответчика составляет 532 646 руб. 82 коп. 19.10.2017 года ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, данное требование до настоящего момента не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредитный договор с истцом заключал, исправно оплачивал. Однако, в связи с тем, что в течение года он не работает, и у него на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, денежных средств на оплату кредита у него не имеется. Просил суд, снизить неустойку согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего:

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком, был заключен кредитный договор №1797981, и выдан кредит на сумму 500 000 рублей, сроком 36 месяцев, под 19,9% годовых, и на условиях определенных кредитным договором. ПАО «Сбербанк России» указало, что в соответствии с п. 3.1 и 3.3 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2. кредитного договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 14-17).

Кредит выдан ответчику путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, в соответствии с кредитным договором, истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно правилам возврата кредита и уплаты процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик данные обязательства не исполнял.

В суд истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору в размере 213 873 руб. 82 коп., просроченные проценты в размер 46 525 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

п. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

В связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ, так как проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца:

- неустойки за просроченные проценты в размере 4 324 руб. 44 коп.,

- неустойки за просроченный основной долг в размере 50 125 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 526 руб. 47 коп..

В связи с тем, что требования истца удовлетворения частично, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6 348 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1797981 от 30.04.2014 года, а именно:

- просроченный основной долг в размере 213 873 (двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 82 копейки,

- просроченные проценты в размере 46 525 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 96 копеек,

- неустойку за просроченный основной долг в размере 50 125 (пятьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей,

- неустойку за просроченные проценты в размере 4 324 (четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 348 (шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 49 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк неустойки за просроченный основной долг в размере 200 499 (двести тысяч четыреста девяносто девять) рублей 82 копейки, неустойки за просроченные проценты в размере 17 297 (семнадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 98 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина