Решение № 2-1249/2023 2-1249/2023(2-6551/2022;)~М-4454/2022 2-6551/2022 М-4454/2022 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-1249/2023

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО12 –ФИО5

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО22 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО12, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО21 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и восстановления права собственности ФИО1 на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 Яной ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 54,4 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве №Т31-231 от ДД.ММ.ГГГГ и была приобретена истцом за 4 185 000 руб. Однако, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры определена в размере 1 800 000 руб., договор содержит оговорку о том, что цена является окончательной и изменению не подлежит. Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется психическое расстройство, подразумевающее искажение функции мышления, снижение когнитивных функций, снижение критических способностей, что ведет к нарушению способности адекватно воспринимать окружающую реальность, оценивать свои действия и руководить ими. Именно в этом состоянии истец находилась при заключении сделки, что в соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ влечет ее недействительность. Психическое состояние истца было усилено тем, что ей необходимо было платить ипотеку и она могла (по ее мнению) потерять квартиру, которую приобрела в ипотеку. Эта ситуация ее беспокоила, в связи с чем, она была в растерянности и не могла адекватно оценивать свои действия и руководить ими. Спорную квартиру истец приобрела за денежные средства, полученные в кредит. С учетом болезненного состояния истец не могла адекватно оценить ситуацию, руководить своими действиями и понимать их значение, в связи с чем, приняла не выгодное для нее решение о продаже квартиры за сумму указанную в договоре, чтобы погасить кредит. Ответчик, зная о тяжелом положении истца, воспользовался этим и уговорил продать квартиру всего за 1 800 000 руб. и обязался выплачивать за истца ипотечный кредит. Однако произведя несколько платежей, осуществлять выплаты по кредиту ответчик прекратил.

Истец ФИО1, будучи в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры ФИО1 находилась в болезненном состоянии и не могла адекватно оценивать свои действия и руководить ими. Сделка заключена на невыгодных условиях для истца.

Ответчик ФИО12, в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, участие в деле доверила представителю ФИО5 (полномочия проверены), которая будучи в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Истцом не представлено доказательств, что в момент совершения сделки ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, представленные истцом медицинские документы не свидетельствуют о наличии такого состояния в момент совершения сделки - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом не доказано, что в момент заключения сделки она находилась в тяжелом финансовом положении, которое вынудило ее заключить сделку на крайне не выгодных для истца условиях. Истец является индивидуальным предпринимателем, владеет магазином в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя истцом прекращена для сокрытия указанного бизнеса, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП зарегистрирована ее продавец ФИО7 Магазин по настоящее время продолжает работать и истец получает стабильный доход от предпринимательской деятельности. Кроме того, у истца имеется иная квартира по адресу: <адрес> которая была приобретена последней практически одномоментно со спорной квартирой в этом же доме. Также, на момент совершения сделки истец обладала несколькими объектами недвижимости. На дату совершения оспариваемой сделки, истец не имела просрочек по оплате ипотечных платежей по ипотеке на <адрес>, до момента и в момент совершения сделки у истца на счетах имелись достаточные суммы для оплаты ежемесячных платежей по кредиту. Полагает, что истец вводит суд в заблуждение о своем финансовом положении и душевном состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Сбербанк ФИО8, в суд не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее участвуя в судебном заседании пояснила, что залогодержателем спорной квартиры является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Так, согласно пунктам 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие расстройства здоровья у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, наличие у лица, обращающего с требованием о признании ее недействительной, защищаемого права или интереса, а также выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-38» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ТЗ1-231, согласно которому истец ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 10-13).

Согласно п. 4.1 договора о долевом участии - стоимость квартиры составила 4 185 000 руб. (том 1 л.д. 11). Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается справкой ООО «СМУ - 38» от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартира по адресу: <адрес>, передана ФИО1 (том 1 л.д. 16)

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 22-23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк на сумму 2 990 000 руб. (л.д. 36-39).

Стоимость квартиры составила 4 485 000 руб., указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается справкой ООО «СК «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43, 60).

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартира по адресу: <адрес> была передана ФИО1 (том 1 л.д. 44)

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 28-34).

Согласно справке о задолженности ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 744 406,83 руб. (том 1 л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о досрочном погашении кредита ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи продала ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, стоимостью 1 760 000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 35-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО20 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17-18).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи - стоимость квартиры составила 1 800 000 руб. (том 1 л.д. 17).

Согласно п. 2.2 договора, стороны установили следующий порядок расчета оплаты стоимости квартиры:

- часть стоимости объекта в сумме 300 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя;

- часть стоимости объекта в сумме 1 500 000 руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО12 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк. (том 1 л.д. 17).

Указанные суммы были перечислены ответчиком ФИО12 на счет истца ФИО1 в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. (том 1 л.д. 19) и расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 500 000 руб., 500 010,55 руб., 500 000 руб. (том 2 л.д. 20).

Право собственности ФИО12 на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 25-27).

Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 424 476,93 руб. (том 2 л.д. 14).

Согласно справке из ОПФР по <адрес> следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости (том 1 л.д. 57-58).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин по адресу <адрес> края <адрес>, от деятельности которого истец получает доход, что подтверждается сведениями о доходах ФИО1 по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г. (том 1 л.д.121-143), а также выписками по счетам ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 32-95).

Согласно выписке по лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк следует, что за указанный период истцом получено 2 357 787,71 руб. (том 1 л.д.151-163).

Согласно пояснений продавца в магазине ФИО7, представленных истцом, следует, что в августе 2021 года родители ответчика ФИО11 и ФИО14 договорились о том, что будут ежемесячно выплачивать ФИО1 в счет ипотеки за спорную квартиру по 10 000 руб. (том 1 л.д. 63).

Ежемесячное перечисление денежных средств родителями ФИО12 в период времени с марта по июнь 2021 года подтверждаются историей операций по счету карты, открытой на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 64-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО7 заключен договор аренды помещения по адресу <адрес> края, <адрес> пом. 5, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164), что также подтверждается актом приема-передачи продуктов и хозтоваров с подотчета ФИО1 на подотчет ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150).

В материалы дела стороной истца представлены платежные документы по оплате услуг охраны магазина, электроэнергию, телефон, интернет, расчет с поставщиками (том 1 л.д. 165-178).

Согласно выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНФОКОМ-М», истцу ФИО1 поставлен диагноз – органическое расстройство личности смешанного генеза в стадии декомпенсации, психоорганический синдром, тревожно-депрессивный синдром. Имеющееся у больной психическое расстройство, подразумевающее искажение функции мышления, снижение когнитивных функций, снижение критических способностей, что ведет к нарушению способности адекватно воспринимать окружающую реальность, оценивать свои действия и руководить ими (том 1 л.д. 77-78).

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «<адрес>вой клинический онкологический диспансер имени ФИО10» следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении противооопухолевой лекарственной терапии (том 1 л.д. 83-85).

Согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является инвалидом второй группы, группа инвалидности присвоена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.180).

В материалы дела стороной истца представлено свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 61).

Судом установлено, что умерший являлся внуком истца ФИО1 и супругом ответчика ФИО12

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что на период совершения сделки в ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в силу состояния своего здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении истца ФИО1 (л.д. 136-137).

Из представленного заключения №/д, составленного КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» 31.03.2023г. следует, что экспертная комиссия пришла к выводам о том, что в материалах гражданского дела, медицинской документации не содержится сведений о наличии психических нарушений или расстройств в юридически значимый период (составление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, указывающих на снижение ее интеллектуально мнестических, критических и прогностических возможностей, на выраженные расстройства ее эмоционально-волевой сферы, на ее повышенную внушаемость, подчиняемость и восприимчивость к оказанию на нее психологического давления в юридически значимый период (составление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), которые бы ограничили ее способность выражать свою волю, понимать значение своих действий и руководить ими. Обращения к психиатрам в частном порядке в 2022 году носили консультативный характер и были связанными с ситуационными психическими состояниями на фоне перенесенной психической травмы (гибели внука) на органическом фоне смешанного генеза подэкспертной. Выявленные при настоящем экспериментально-психологическом исследовании - некоторое изменение интеллектуально-мнестических функций и эмоционально-волевых способностей по экзогенно-органическому типу: неустойчивость темпа протекания всех психических процессов, неустойчивое внимание с недостаточным его объемом, незначительная дефицитарность качественных характеристик памяти, лабильность мышления со склонностью к излишней детализации, обстоятельности, излишняя невротизированность, укладываются в клиническую картину органического расстройства личности смешанного генеза (гипертонического, экзогенно-токсического), которое в настоящее время не лишает подэкспертную способности понимать значение своих действий руководить ими.

Указанное выше экспертное заключение выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение экспертов дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы. Данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют.

Проанализировав заключение эксперта наряду с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов является полным, ясным, подготовленным компетентными специалистами в соответствующей области знаний, содержит ответы на поставленные вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам.

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом суд исходит из того, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО12 является действительной сделкой, поскольку в момент совершения указанной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой проведенной КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», из которого однозначно следует, что в материалах гражданского дела, медицинской документации не содержится сведений о наличии психических нарушений или расстройств в юридически значимый период (составление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1, указывающих на снижение ее интеллектуально мнестических, критических и прогностических возможностей, на выраженные расстройства ее эмоционально-волевой сферы, на ее повышенную внушаемость, подчиняемость и восприимчивость к оказанию на нее психологического давления в юридически значимый период (составление договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), которые бы ограничили ее способность выражать свою волю, понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, предметом сделки является недвижимое имущество - квартира, переход права собственности на которую состоялся, в связи с чем, сделка купли-продажи фактически была совершена, поскольку право собственности на недвижимое имущество от одной стороны к другой, переходит с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, о чем свидетельствует запись в ЕГРН.

Судом установлено, что не только юридически, но и фактически ответчик ФИО12 совместно со своим мужем ФИО2 (внуком истца) проживали в спорной квартире, где ответчик продолжает проживать по настоящее время после смерти супруга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения сделки (декабрь 2021 года) истец ФИО1 находилась в тяжелом финансовом положении, которое вынудило ее заключить спорную сделку на крайне не выгодных для истца условиях, поскольку истец на момент совершения сделки являлась индивидуальным предпринимателем и получала от своей деятельности доход, позволяющий осуществлять ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, что подтверждается документальными доказательствами по делу.

Кроме того, наряду с постоянным доходом от предпринимательской деятельности, материалами дела подтверждается наличие у истца ФИО1 денежных накоплений на счете в Банке, что опровергает доводы стороны истца о тяжелом материальном положении истца на момент совершения сделки и совершении спорной сделки на невыгодных для истца условиях.

Доказательств обратного, вопреки утверждениям стороны истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО13 Яне ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО19 в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>И и применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Председательствующий судья ФИО17

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Председательствующий судья ФИО18