Приговор № 1-324/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-324/2019

Дело №1-324/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кашаева Б.В.,

при секретаре Незвановой И.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Пскова Псковской области Головиной А.А. и помощника прокурора г. Пскова Псковской области Палладиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морозова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,-

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

В период времени с «22» часов «15» минут «18» февраля 2019 года до «07» часов «50» минут «19» февраля 2019 года, ФИО1, с целью совершения кражи, подошёл к припаркованному у <адрес> автомобилю «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи ключа открыл водительскую дверь указанного автомобиля, после чего из салона указанного автомобиля похитил принадлежащие Л.А.В.: автомагнитолу «С» стоимостью 875 рублей, зимнюю камуфляжную куртку 46 размерa стоимостью 1498 рублей, автомобильный компрессор «Н.)» стоимостью 1225 рублей, металлическую канистру объёмом 10 литров стоимостью 438 рублей 80 копеек, набор из 8 отвёрток «К» стоимостью 409 рублей 50 копеек, дрель (перфоратор) «И» стоимостью 1500 рублей, углошлифовальную машину «Р» стоимостью 971 рубль 60 копеек, электросварочный аппарат (инвертор) «J» стоимостью 21948 рублей, набор торцевых головок «Т» в пластиковой коробке стоимостью 270 рублей, перфоратор «М» стоимостью 2337 рублей, удлинитель с кабелем длиной 20 метров «Со» на катушке с 4 розетками стоимостью 954 рубля 58 копеек, ключи в количестве 13 штук в пластмассовом кейсе стоимостью 197 рублей 60 копеек и перфоратор «R» стоимостью 2446 рублей 20 копеек, а из моторного отсека – аккумуляторную батарею «Ти» мощностью 63 А/ч стоимостью 1200 рублей.

Данное имущество ФИО1 погрузил в находящийся в его пользовании автомобиль «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 36271 рубль 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в ночь с «18» на «19» февраля 2019 года из припаркованного у <адрес> автомобиля «ВАЗ» совершил кражу указанного в обвинении имущества, вскрыв водительскую дверь данного автомобиля имевшимся у него ключом.

Изложенные показания ФИО1 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от «07» апреля 2019 года (т.1 л.д.74), продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления.

Данные показания подтверждаются и явкой с повинной ФИО1 от «19» февраля 2019 года (т.1 л.д.119).

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Л.А.В., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.51-53 и 116-117), следует, что в период времени с «22» часов «15» минут «18» февраля 2019 года до «07» часов «50» минут «19» февраля 2019 года из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, припаркованного у <адрес>, были похищены автомагнитола «С», зимняя камуфляжная куртка 46 размерa, автомобильный компрессор «Н.)», металлическая канистра объёмом 10 литров, набор из 8 отвёрток «К», дрель (перфоратор) «И», углошлифовальная машина «Р», электросварочный аппарат (инвертор) «J», набор торцевых головок «Т» в пластиковой коробке, перфоратор «М», удлинитель с кабелем длиной 20 метров «Со» на катушке с 4 розетками, ключи в количестве 13 штук в пластмассовом кейсе, перфоратор «R» и аккумуляторная батарея «Ти» мощностью 63 А/ч, а так же иные предметы не представляющие для него материальной ценности.

Показания Л.А.В. о краже имущества из принадлежащего потерпевшему автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, припаркованного у <адрес>, подтверждаются показаниями свидетеля М.С.А., данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (т.1 л.д.70-71).

Кроме того, показания Л.А.В. подтверждаются его заявлением от «19» февраля 2019 года (т.1 л.д.6), из которого следует, что в период времени с «22» часов «15» минут «18» февраля 2019 года до «07» часов «50» минут «19» февраля 2019 года из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** было похищено принадлежащее ему имущество общей стоимостью около 47000 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля К.А.А.., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.74-77), следует, что в феврале 2019 года в пользовании у ФИО1 находился автомобиль «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, а о причастности ФИО1 к хищению имущества из автомобиля ему стало со слов самого подсудимого и сотрудников полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности, прилегающей к <адрес> от «19» февраля 2019 года (т.1 л.д.10-13), в ходе производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка не месте происшествия, а так же на стекле задний левой двери автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** обнаружены следы пальцев рук, которые откопированы на отрезок липкой ленты.

По заключению эксперта от «16» апреля 2019 года №** (т.1 л.д.31-33) след ногтевой фаланги пальца руки размером 8x12мм, изъятый со стекла задней левой двери автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №**, откопированный на отрезок липкой ленты, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1

Согласно протокола обыска от «19» февраля 2019 года (т.1 л.д.85-87), из находившегося в пользовании у ФИО1 автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком №** изъяты: автомагнитола «С», зимняя камуфляжная куртка 46 размерa, автомобильный компрессор «Н.)», металлическая канистра объёмом 10 литров с бензином, набор из 8 отвёрток «К», дрель (перфоратор) «И», углошлифовальная машина «Р», набор торцевых головок «Т» в пластиковой коробке, перфоратор «М», удлинитель с кабелем длиной 20 метров «Со» на катушке с 4 розетками, ключи в количестве 13 штук в пластмассовом кейсе, перфоратор «R», электросварочный аппарат (инвертор) «J» и два деревянных ящика.

По заключению эксперта от «05» апреля 2019 года №** (т.1 л.д.108-111) стоимость автомагнитолы «С» составляет 875 рублей, стоимость зимней камуфляжной куртки 46 размерa составляет 1498 рублей, стоимость автомобильного компрессора «Н.» составляет 1225 рублей, стоимость металлической канистры объёмом 10 литров составляет 438 рублей 80 копеек, стоимость набора из 8 отвёрток «К» составляет 409 рублей 50 копеек, стоимость дрели (перфоратора) «И» составляет 1500 рублей, стоимость углошлифовальной машины «Р» составляет 971 рубль 60 копеек, стоимость электросварочного аппарата (инвертора) «J» составляет 21948 рублей, стоимость набора торцевых головок «Т» в пластиковой коробке составляет 270 рублей, стоимость перфоратора М» составляет 2337 рублей, стоимость удлинителя с кабелем длиной 20 метров «Со» на катушке с 4 розетками составляет 954 рубля 58 копеек, стоимость ключей в количестве 13 штук в пластмассовом кейсе составляет 197 рублей 60 копеек, стоимость перфоратора «R» составляет 2446 рублей 20 копеек.

Согласно справки ЗАО «Консалт Оценка» от «08» апреля 2019 года (т.1 л.д.215) по состоянию на «18-19» февраля 2019 года стоимость аккумуляторной батареи «Ти» мощностью 63А/ч, приобретённой в 2017 году за 2000 рублей и находящейся в эксплуатации с момента приобретения, составляет 1200 рублей.

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется в вину хищение принадлежащих Л.А.В. 10 литров бензина и двух деревянных ящиков, однако хищение указанных предметов подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку данные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшего, а в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло.

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 работает водителем в ООО «П»; на специальных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.204); на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1» и ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился (т.1 л.д.206 и 208); привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.1 л.д.173-177); ранее не судим (т.1 л.д.170).

То, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.119), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, возместил причинённый ущерб, в судебном заседании пояснил, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с наличием у него на иждивении малолетнего ребёнка, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО1, суд, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

· <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Морозова В.С. в размере 4950 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья: Б.В. Кашаев