Постановление № 1-420/2024 1-76/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-420/2024

Дело № 1-76/2025

УИД 62RS0003-01-2024-005010-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Абдурахманова А.С., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО2, его представителя – адвоката коллегии адвокатов № 8 г. Рязани ФИО3, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства, вмененного ФИО1 преступления, заключались в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 51 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 62, следовал в темное время суток, в условиях включенного уличного освещения, с включенным ближним светом фар, по проезжей части ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей части ул. <адрес> и проезжей части ул. <адрес> (далее по тексту нерегулируемый перекресток, пересечение), расположенному около <адрес> по ул. <адрес>. На данном перекрестке водитель ФИО1 намеревался осуществить маневр поворота налево и продолжить дальнейшее движение по проезжей части ул. <адрес> в направлении <адрес>. В его автомобиле на переднем сиденье справа находился пассажир Потерпевший №1, на заднем пассажирском сиденье слева в детском кресле находился малолетний пассажир ФИО9, на заднем пассажирском сиденье справа находилась пассажир ФИО10, груз в автомобиле отсутствовал.

На тот момент метеорологические осадки не выпадали. Проезжая часть ул. <адрес> предназначена для движения в двух противоположных направлениях: в направлении <адрес> и в направлении <адрес>. Проезжая часть ул. <адрес> представляла собой сухое, ровное, асфальтированное покрытие, горизонтального профиля, без выбоин и ям.

На половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, имелось две полосы для движения, разделенные между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правила, ПДД РФ)). Ширина полос на половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, слева направо (по ходу движения в сторону <адрес>) составляла 4 м и 4,8 м. Левая граница проезжей части ул. <адрес> обозначена бордюрным камнем.

На половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, имелось две полосы для движения, разделенные между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м. Ширина полос на половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, слева направо (по ходу движения в сторону <адрес>) составляла 3 м и 3,7 м. Правая граница проезжей части ул. <адрес> обозначена бордюрным камнем. После (по ходу движения в сторону <адрес>) пересечения проезжая часть ул. <адрес> смещалась влево, а проезжая часть ул. <адрес> смещалась вправо. На проезжей части ул. <адрес> после (по ходу движения в сторону <адрес>) нерегулируемого перекрестка имелось две полосы, предназначенные для движения в двух противоположных направлениях (в направлении <адрес> и в направлении <адрес>), разделенные между собой дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м. Левая и правая границы проезжей части ул. <адрес> обозначены бордюрным камнем. Ширина полосы проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, составляла 3,6 м, ширина полосы ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, составляла 3 м..

Проезжая часть ул. <адрес> предназначена для движения в двух противоположных направлениях: в направлении ул. <адрес> и в направлении <адрес>. Проезжая часть ул. <адрес> представляла собой сухое, ровное, асфальтированное покрытие, горизонтального профиля, без выбоин и ям.

На проезжей части ул. <адрес> имелось две полосы, предназначенные для движения, в двух противоположных направлениях, разделенные между собой дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, шириной 0,1 м. Левая и правая границы проезжей части ул. <адрес> обозначены краем асфальтированного покрытия. Ширина полосы проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении ул. <адрес>, составляла 4,9 м, ширина полосы проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в направлении <адрес>, составляла 3,4 м..

Справа от проезжей части ул. <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку со стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ. Справа от проезжей ул. <адрес>, по ходу движения в сторону <адрес>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку со стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ. Справа от проезжей части ул. <адрес>, по ходу движения в сторону ул. <адрес>, при подъезде к нерегулируемому перекрестку установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» Приложения 1 к ПДД РФ.

В тот же день и время, водитель ФИО11, управляя технически исправным автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак № 62, следовал с включенным ближним светом фар, в направлении ул. <адрес> по полосе проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону ул. <адрес>, подъезжая к указанному нерегулируемому перекрестку, где намеревался продолжить движение по проезжей части ул. <адрес> в сторону <адрес>. В его автомобиле на переднем правом сиденье находился пассажир ФИО2, на заднем сиденье справа находился пассажир ФИО12 Груз в автомобиле отсутствовал.

Управляя автомобилем, водитель ФИО1, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Кроме того, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему следующие требования ПДД РФ: - п. 1.2 ПДД РФ, требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

- п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, и то, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); - п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; - п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Однако, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 62 и следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части ул. <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подъехал к пересечению с проезжей частью ул. <адрес> и остановился, после чего возобновил движение и приступил к выполнению маневра поворота налево, тем самым нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.12 ПДД РФ, выехал на указанный нерегулируемый перекресток, где следуя по половине проезжей части ул. <адрес>, предназначенной для движения в сторону <адрес>, то есть по половине встречного движения, не уступил дорогу движущемуся прямо во встречном направлении автомобилю «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №№ 62, под управлением водителя ФИО11, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 51 минуту, точное время в ходе следствия не установлено, на нерегулируемом перекрестке произошло столкновение автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак № 62 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 62..

Место столкновения автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №№ 62 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 62 находится на правой (по ходу движения в сторону ул. <адрес>) полосе проезжей части ул. <адрес> в районе нерегулируемого перекрестка, на расстоянии 29,3 м – 45,3 м от угла (ближнего к <адрес>) фасада <адрес> по ул. <адрес>, обращенного на проезжую часть ул. <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №№ 62, ФИО2, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 62, Потерпевший №1, получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №№ 62, ФИО12, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак №№ 62, ФИО11, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 и 13.12 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 и Потерпевший №1 предусмотренными ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление, поддержанное его представителем ФИО3, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. С обвиняемым ФИО1 они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевший не имеет.

Также, в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. С обвиняемым ФИО1 они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Подсудимый ФИО1, высказывая свою позицию о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими, пояснил, что свою виновность по предъявленному обвинению он не оспаривает, примирился с потерпевшими, и ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим обстоятельством.

Таким образом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Абдурахманов А.С. не возражали против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшими.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилов В.В., не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, в настоящее время примирился с потерпевшими ФИО2, Потерпевший №1, и загладил причиненный им вред, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании от гражданского истца (потерпевшего) ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении производства по заявленному им гражданскому иску, поскольку подсудимым в добровольном порядке был возмещен, причиненный преступлением вред.

В силу п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по гражданскому иску, если истец отказывается от иска.

Судом принимается отказ от иска гражданского истца (потерпевшего) ФИО2, так как отказ был заявлен им в судебном заседании, оформлен письменным заявлением на имя суда, последствия отказа от иска ФИО2 были разъяснены и поняты. Заявленный ФИО2 отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с принятием судом отказа гражданского истца от иска, суд находит возможным производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 прекратить.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> в рамках настоящего уголовного дела, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № 62.

Поскольку в судебном заседании, суд пришел к выводу о возможности освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также о прекращении производства по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО2, то приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в настоящее время отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № 62, и имеются все основания для отмены указанного ареста, со снятием всех запретов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в силу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 44, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 62, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со снятием всех запретов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № 62 – считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», г.р.з. №№ 62 – считать возвращенным законному владельцу ФИО11;

- фотоснимки в количестве 8 штук – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья: М.Н. Кожин