Решение № 12-341/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-341/2017

Дело 12-341\17г


РЕШЕНИЕ

Гор. Барнаул 28 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда Степанов А.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017г вынесенного в отношении её по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении <данные изъяты> ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

УСТАНОВИЛ

Постановлением <данные изъяты> ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.02.2017г ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 24.02.2017г в 16ч 24 мин комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил ПДД, установленным по адресу <...> зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ превышение скорости движения водителем на 37 км в час транспортным средством Тойота ОПА, ..., свидетельство о регистрации ..., двигавшимся со скоростью 87 км\ч при разрешенной 50 км\ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с Постановление <данные изъяты> ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 27.02.2017г, ФИО1 обжаловала его в Ленинский районный суд г. Барнаула. В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 указывает, что 24.02.2017г не могла управлять автомобилем Тойота ОПА, ..., так, как данное транспортное средство было продано А.. по договору купли-продажи от +++

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Тойота ОПА, ..., 24.02.2017г в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, ФИО1 представила в суд копию договора купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от +++ с А.

Согласно представленных в суд сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась 15.05.2017г в РЭО ГИБДД «Рубцовский» о снятии данного автомобиля с регистрационного учета в связи с его отчуждением А. по договору купли-продажи от +++ который прилагался к заявлению.

Данное заявление было удовлетворено, отделом РЭО ГИБДД «Рубцовский» и согласно карточки учета транспортного средства регистрация автомобиля Тойота ОПА, ... была прекращена, в связи с продажей по договору купли продажи от +++

Данный договор в заверенном виде поступил в суд из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Из содержания которого видно, что ФИО1 +++ продала А.. автомобиль Тойота ОПА, ... за 40 000 рублей., при этом автомобиль был передан покупателю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 24.02.2017г в 16ч 24 мин по адресу ул. Попова д. 25 г не могла управлять автомобилем Тойота ОПА, <данные изъяты> так, как уже собственником автомобиля не являлась.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса об Административных правонарушениях РФ

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 года вынесенное по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении <данные изъяты> ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю

в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента его получения.

Судья А.А. Степанов