Решение № 2-2796/2017 2-2796/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2796/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.

при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в соответствии с которым указывает, что 01.05.2017г. в 22 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

1. автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, которому причинены повреждения в результате ДТП.

2. автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий па праве собственности ФИО6 страховой полис №.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».Таким образом, истец является потерпевшим.

Потерпевший в ДТП должен сообщить страховщику о своем желании получить страховую выплату при первой возможности (ст.11 п.3 ФЗ об ОСАГО).

04 мая 2017г. в адрес Страховщика подано заявление о наступлении страхового случая, с указанием контактов заявителя для согласования осмотра поврежденного ТС. К заявлению были приложены все необходимые документы предусмотренные правилами обязательного страхования. 05 мая 2017г. Страховщиком заявление получено.Учитывая, что Страховщиком в 5-ти дневный срок не был организован осмотр поврежденного ТС, 18 мая 2017г. по месту нахождения ТС истцом был организован осмотр автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта. О чем страховщик посредством телеграфа надлежаще уведомлен.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 504506 рублей.С учетом дополнительного экспертного заключения об определении стоимости годных остатков АМТС, и отчета оценке рыночной стоимости ТС, страховое возмещение составляет: 617400-144100=473300 рублей, где:617400р. стоимость авто; 144100р. - стоимость годных остатков. В связи с тем, что ущерб превышает лимит ответственности, который составляет 400000 рублей, 25.05.2017г. виновником ДТП в добровольном порядке. Истцу выплачено 73300 рублей. В данном случае страховое возмещение составляет 400000 рублей.29 мая 2017г. Ответчиком получена претензия, которая осталась без удовлетворения. Поскольку 25 мая 2017г. - является последним днем выплаты страхового возмещения, а она не произведена, неустойка (пеня) на день подачи иска составляет: 80000 руб. или 4000 руб. в день, из расчета 400000* 1 %*20=80000руб.В результате сложившейся ситуации, истцу причинены значительные нравственные страдания (моральный вред), которые, он оценивает в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит суд взыскать с ПAO СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1: страховую выплату в размере 400000 руб.; стоимость услуг эксперта в размере 11000 руб.; неустойку (пеню) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день, начисленные на сумму задолженности в размере 400000 рублей, начиная с 26.05.2017г. по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в части страхового возмещения и расходов на экспертизу. В части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказался от иска. Отказ судом принят о чем вынесено определение..

Представитель ответчика ПАО СК"Росгосстрах", в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив и проверив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 01.05.2017г. в 22 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств:

1. автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ФИО2, которому причинены повреждения в результате ДТП.

2. автомобиль марки № принадлежащий па праве собственности ФИО6 страховой полис №

ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04 мая 2017г. в адрес Страховщика подано заявление о наступлении страхового случая, с указанием контактов заявителя для согласования осмотра поврежденного ТС. К заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 05 мая 2017г. Страховщиком заявление получено, но поскольку в установленный срок не был организован осмотр поврежденного ТС, 18 мая 2017г. по месту нахождения ТС истцом был организован осмотр автомобиля, для определения стоимости восстановительного ремонта. О чем страховщик посредством телеграфа был уведомлен.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 504506 рублей. С учетом дополнительного экспертного заключения об определении стоимости годных остатков АМТС, и отчета оценке рыночной стоимости ТС, страховое возмещение составляет: 617400-144100=473300 рублей, где:617400р. стоимость авто; 144100р. - стоимость годных остатков. В связи с тем, что ущерб превышает лимит ответственности, который составляет 400000 рублей, 25.05.2017г. виновником ДТП в добровольном порядке. Истцу выплачено 73300 рублей. В данном случае страховое возмещение составляет 400000 рублей.29 мая 2017г. Ответчиком получена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 10, 11 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на уведомления истца со стороны ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр страховой компании, транспортное средство на осмотр представлено не было, по мотиву того, что эксплуатировать его невозможно, однако, доказательств невозможности его передвижения в силу ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено, при этом, с 04.07.16 г. выступили в силу изменения в Закон об ОСАГО, запретившие, в том числе, организовывать потерпевшему самостоятельно независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу(оценку) до предоставления поврежденного имущества для осмотра и(или) независимой технической экспертизы страховщику. Поэтому результаты оценки, проведенной истцом в досудебном порядке судом в качестве доказательств не принимаются, а понесенные истцом расходы по ее проведению в сумме 11 000 руб. взысканию не подлежат.

Вместе с тем, ответчик, не признавший исковые требования, предоставил в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты> эксперт был предупрежден об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно экспертного заключения №:

Стоимость восстановительного ремонта автомашины в соответствии с « Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по справочникам РСА составляет 931273 руб. - без учета износа;518486 руб.- с учетом износа.

В установленном законом порядке экспертное заключение ответчиком не оспорено, оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и выполнено компетентным экспертом-специалистом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется, тем более, при отсутствии каких-либо мотивированных возражений от сторон, не оспаривающих его в установленном законом порядке и согласных с его выводами.

Учитывая вышеизложенные нормы в их системном толковании, согласно действующего законодательства, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду наступления страхового случая и наличия экспертного подтверждения причиненного автомашине истца ущерба, со страховой компании надлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение на основании заключения судебной экспертизы в размере 400000 руб.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, следует взыскать с ответчика госпошлину в местный доход в сумме 7200 руб.

Поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена, при этом она назначалась по ходатайству представителя ответчика, гарантировавшего ее оплату, то в силу ст.103 ГПК РФ, стоимость проведенной экспертизы в сумме 7000 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> по его письменному ходатайству.

Руководствуясь ст.ст.12,55-56,67,71,192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет страхового возмещения 400000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценки - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7200 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его провозглашения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова