Приговор № 1-34/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

р.п. Даниловка

Волгоградской области 21 августа 2017 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

защитника - адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы <адрес> Волгоградской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, трудоустроенного в компании «Катобьнефть» г. Нижневартовск в должности помощника бурильщика 5 разряда, в браке не состоящего, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, на своем личном автомобиле «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер №, 134 регион, темно-синего цвета, совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 приехал к зданию «Дома Культуры», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно с ФИО3, ФИО4, а также с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7 и Потерпевший №1, с которыми познакомились в этот вечер, стали распивать спиртные напитки. Примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла обоюдная словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО8 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подойдя к Потерпевший №1, нанес один удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, от которого тот упал на землю. После чего, ФИО1 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов ногой в область груди справа, не менее двух ударов ногой по голове Потерпевший №1 и не менее двух ударов ногой по рукам и ногам последнего, лежащего на земле. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны и кровоподтеки головы, правосторонний гемопневмоторакс, кровоподтек и ссадина области левого локтевого сустава, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 351 от 12 июля 2017 года, относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, государственный обвинитель Ермаков Н.Ж., защитник Таможникова Р.М. в судебном заседании выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ, инкриминируемой подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в полном объёме и ходатайствовал об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение, в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

К такому выводу суд приходит на основании того, что ФИО1, испытывая личную неприязнь, неправомерно нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами, в результате которых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО1 по нанесению телесных повреждений и наступлением общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется соседским окружением и участковым уполномоченным положительно, по месту работы также характеризуется положительно (т.1 л.д.140-142), у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (т.1 л.д.144).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления признаются судом в соответствии с п. «и, к, з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Суд также не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который сожалеет о случившемся, имеет намерение стать на путь исправления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также наличие иных смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений и, принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, по правилам ст. 73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступное деяние, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий подпись. Семернин С.В.