Решение № 2-3720/2018 2-3720/2018~М-3678/2018 М-3678/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3720/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Парака О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия красоты» к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индустрия красоты» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по расписке в размере 107337 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14344 рубля 68 копеек, расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 3347 рублей, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ работала у истца в должности продавец-консультант. В ходе служебного расследования было установлено, отсутствие некоторых товаров, а также установлен факт того, что ответчик брала товар из магазина, в котором работала, и не оплачивала его. Ответчик свою вину не отрицала. В органах полиции ФИО4 дала пояснения о том, что действительно брала товар и не вкладывала в кассу денежные средства. Ответчик обязалась возвратить долг за взятый товар до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала собственноручно расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Полиция в возбуждении уголовного дела отказала, так как спор носит гражданско-правовой характер. В срок возврата, предусмотренный распиской, денежные средства за товар ответчиком не возвращены не были, товар тоже. На данный момент за ответчиком образовалась задолженность по расписке 107337 рублей 30 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате оставшейся суммы долга, согласно условиям займа в течение пяти дней со дня получения претензии. До настоящего времени претензия осталась без ответа и удовлетворения. Для подготовки и подачи искового заявления между истцом и ООО «Юридический центр», был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 5000 рублей. В данную сумму вошли следующие услуги: консультация, сбор необходимых для ведения дела документов и сведений, составление искового заявления, ведение претензионной работы. Просят взыскать сумму задолженности по расписке в сумме 107337 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14344 рубля 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлину в размере 3347 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик брала товар в магазине, не оплачивая его, написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги в ООО «Индустрию Красоты» до ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время ничего не вернула. В магазине была практика брать товар, записывая его в тетрадь. После того, как получалась зарплата, ей сообщалось о том, что товар оплачен. Ответчик, пользуясь своим положением, товар брала, не записывая его в журнал. По ведомостям товар был, а на полке его не было. Когда она вышла из отпуска, они поговорили, ответчик признала то, что брала товар. Ею была составлена ведомость по задолженности. ФИО3 причинила ущерб компании, долги не оплачены. Чеки, предоставленные ответчиком, не подтверждают факт оплаты. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что на день написания объяснительной большую часть долга погасила. Объяснительную писала под диктовку представителя истца, так как та сказала, что надо переписать ранее написанную расписку, угрожала, что если она не напишет, то обратиться в суд и полицию. Доказательствами оплаты долга, являются кассовые чеки на пробитый товар.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии жене -ФИО9, мужу -ФИО9.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была принята на работу, в Магазин Юг на должность продавец-консультант. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволена по п.7 ст. 81ТК РФ, в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 включена в договор о коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи (отпуск) (наименование вида работ), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а Работодатель обязуется создать Коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору.

Постановлением дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 160 ч.1 УК РФ по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. Из объяснения ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась продавцом в магазин «Москва», расположенный в ТЦ «Южный парк» по адресу <адрес> бутик №, принадлежащий ООО «Индустрия красоты». Данный магазин продает профессиональную косметику для парикмахерских. В их магазине разрешено брать товар в долг, при этом они должны занести товар в долговую тетрадь, после чего должны его оплатить, а чеки приколоть к книге. После ревизии заведующая магазином ФИО1 подсчитала всю сумму её долга, которая составила 107337 рублей 30 копеек. ФИО1 сказала, чтобы она написала расписку о том, что данную сумму она оплатит. Она согласилась. Тогда ФИО1 распечатала табличку, на которой был написан весь товар, который она должна была оплатить. С ДД.ММ.ГГГГ года она вносила оплату по 10000 рублей 00 копеек, а бывало и на большую сумму, все чеки она прикалывала к листам формата А4, где был указан весь товар. После того, как она написала расписку ФИО1, больше товар в долг не брала. В данный момент она оплачивает долг с каждой заработной платы, так как возможности оплатить все сразу не имеет. На какую сумму она не оплатила товар, точно не знает.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ под материальной ответственностью работника понимается его обязанность возместить ущерб, причиненный по его вине работодателю, в пределах и порядке, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 243, 245 ТК РФ, если работнику вверены материальные ценности по договору о полной материальной ответственности, он несет ответственность за их утрату или недостачу и обязан возместить причиненный этой утратой или недостачей ущерб. Для освобождения от ответственности работник должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из положений ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю в полном размере причиненного ущерба в виде недостачи вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы договоров.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в результате недостачи вверенных ответчику ценностей, ответчик взяла у работодателя часть товара, причинив, тем самым ему прямой действительный в размере 107337 рублей 30 копеек. При этом причинами возникновения ущерба явились действия ответчика, выразившиеся в неисполнении трудовых обязанностей, установленных трудовым договором, должностной инструкции, а так же растрата вверенных ответчику имущества работодателя на собственные нужды.

Ответчиком не предоставлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба.

Согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была написана объяснительная, по факту того, что она брала товар в магазине «Москва» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 107337 рублей 30 копеек, без ведома и разрешения руководителя, обязалась выплатить данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Индустрия красоты» направили в адрес ФИО4 претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть денежные средства в размере 107337 рублей 30 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: Претензией, кассовым чеком.

В качестве доказательств оплаты ответчиком суммы ущерба, суд не может принять представленные ею кассовые чеки, так как из них не следует, что именно ФИО3 их оплатила, что денежные средства были переданы работодателю, кроме того все чеки пробиты до даты написания объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ. Приложенные чеки свидетельствуют лишь о том, что кто-то брал товар в магазине «MOSCOW»

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Индустрия красоты» материальный ущерб в размере 107337 рублей 30 копеек.

Так как в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика взысканы быть не могут.

При рассмотрении требований истца о возмещении понесенных судебных расходов, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что ООО «Индустрия красоты» оплатили ООО «Юридический центр» денежные средства в счет оказания юридических услуг по написанию иска в суд о взыскании денежных средств с ФИО4 в сумме 5000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при рассмотрении дела принимает, что оказание услуг представителя относится к категории возмездных сделок, оплата по данным сделкам производится исходя из объёма проделанной работы.

С учётом категории рассматриваемого дела, наличия возражений со стороны представителя ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования истца судом удовлетворяются частично, при подаче иска истец должен был оплатить госпошлину в сумме 3633 рубля 64 копейки, не доплатил госпошлину в сумме 286 рублей 64 копейки, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3060 рублей 11 копеек. Кроме того с ФИО3 в бюджет муниципального образования «<адрес>» «<адрес>» подлежит оплате государственная пошлина в сумме 286 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Индустрия красоты» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Индустрия красоты» причиненный ущерб в сумме 107337 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3060 рублей 11 копеек, а всего 115397 рублей 41 копейка.

В остальной части иска ООО «Индустрия красоты» отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «<адрес>» «<адрес>» государственную пошлину в сумме 286 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.