Приговор № 1-240/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № 1-240/2017

Дело № 11701900008000344


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 декабря 2017 года

Правобережный районный суд РСО–Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания Будаевой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Янгульбаева М.М., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>8, родившегося <дата> в <адрес> Республика, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей (один из которых ребенок-инвалид), пенсионера, ветерана боевых действий, награжденного медалью «Участник контртеррористической операции на Кавказе» не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, более точное время органом предварительного следствия не установлена, из неустановленного органом предварительного следствия источника приобрел наркотическое средство содержащее в своем составе альфа -Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон. <дата> в 15 часов 35 минут в ходе личного досмотра ФИО2, производившегося сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания рядом с кладбищем расположенным по <адрес> РСО-Алания, из левого кармана надетых на нем брюк, был изъят черный полиэтиленовый сверток, в котором хранилось наркотическое средство альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере весом 1,07 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Янгульбаев М.М., подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> РСО-Алания – ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - он совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (один из которых ребенок-инвалид), пенсионер, награжден медалью Участник контртеррористической операции на Кавказе», участник боевых действий, награжден многочисленными ведомственными наградами.

Согласно характеристике представленной <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, заявлений и жалоб в отношении него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей (л.д. 212-214, один из которых ребенок-инвалид л.д. 215), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, пенсионер, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид. При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

С учётом изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

В связи с возможностью исправления ФИО2 без реального лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Т.Х. – в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Чеченской Республике по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство альфа-Пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон весом 1,01 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: