Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-312/2025

УИД: 66RS0017-01-2025-000378-50

№2-312/2025

Мотивированное
решение составлено 01.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 28 августа 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к П.М.С., П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к П.М.С., П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 05.04.2024 ПАО Сбербанк и ИП П.М.С. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил П.М.С. кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. на срок по 05.04.2029 (с учетом дополнительных соглашений) под 24,5%/26.5% годовых для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 20.05.2024 с П.М.Н. Ответчики взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного дога и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредиту, которое в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с П.М.Н., П.М.С. задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 за период с 05.04.2024 по 06.06.2025 включительно в размере 154 988 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 136 312 руб. 88 коп., просроченные проценты – 17 247 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг 793 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 634 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб. 66 коп.

Кроме этого, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к П.М.Н., П.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2024 ПАО Сбербанк и ИП П.М.Н. заключили кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил П.М.С. кредит в сумме 355 000 руб. 00 коп. на срок по 30.11.2029 (с учетом дополнительных соглашений) под 22,9%/24,9% годовых для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 20.05.2024 с П.М.Н. Ответчики взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, неоднократно нарушали сроки погашения основного дога и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредиту, которое в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с П.М.Н., П.М.С. задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 за период с 30.11.2023 по 06.06.2025 включительно в размере 358 849 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг – 313 613 руб. 08 коп., просроченные проценты – 43 311 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг 577 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 348 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 471 руб. 25 коп.

Определением суда от 28.07.2025 в одно производство объединены вышеуказанные иски: гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к П.М.С., П.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к П.М.Н., П.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Объединенному гражданскому производству присвоен №.

Определением суда от 28.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики П.М.С., П.М.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска арбитражный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом и в срок, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставила, об отложении судебного заседания не просила.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.04.2024 ПАО Сбербанк и ИП П.М.С. (далее - заемщик) заключили кредитный договор N № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 13 заявления).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой 24,5%/26,5% годовых, что подтверждается выпиской по счету. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2024 к кредитному договору № от 05.04.2024, установлены новые сроки возврата кредита по 05.04.2028. Предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 5 месяцев с 05.06.2024 по 07.10.2024. В период с 21.05.2024 по 05.07.2024 заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания дополнительного соглашения оплачиваются заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее отложенные проценты) уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 05.08.2024. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 2 месяца с 05.06.2024 по 05.07.2024 включительно с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Перенести просроченную задолженность на текущие счета. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство П.М.Н. в соответствии с договором поручительства № от 20.05.2024.

Дополнительным соглашением № от 08.10.2024 к кредитному договору № от 05.04.2024, установлены новые сроки возврата кредита по 05.04.2029. Отсрочка по уплате основного долга и выплате процентов не предоставлялась. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство П.М.Н. в соответствии с договором поручительства № от 20.05.2024.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N № от 05.04.2024 был заключен договор поручительства N № от 20.05.2024 с П.М.Н., согласно п. 1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Договор и обязательство поручителя действует с даты подписания договора и по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных, предусмотренных законом случаях.

К договору поручительства N № от 20.05.2024 были заключены дополнительные соглашения от 20.05.2024 и от 08.10.2024 с изменением условий срока поручительства в связи с заключенными дополнительными соглашениями к кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, а также отсрочки уплаты основного долга и процентов.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 154 988 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг – 136 312 руб. 88 коп., просроченные проценты – 17 247 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 793 руб. 66 коп., неустойка за просроченные проценты – 634 руб. 51 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиками обязательств, Банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, которые оставлены без удовлетворения.

Истец также обращался за судебным приказом к мировому судье, но в связи с поступившими от П.М.Н. возражениями относительно исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 30.05.2025 судебный приказ был отменен.

Кроме этого, 30.11.2023 ПАО Сбербанк и ИП П.М.Н. (далее - заемщик) заключили кредитный договор N № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику и имеющих для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 12 заявления).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 355 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев с переменной процентной ставкой 22,9%/24,9% годовых, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением № от 20.05.2024 к кредитному договору № от 30.11.2023, сторонами установлен новый срок возврата кредита по 30.11.2027. Погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты (при наличии), неустойки (при наличии) в соответствии с графиком платежей, сумма основного долга по кредиту в указанный период не изменяется. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 6 месяцев с 30.05.2024 по 30.10.2024 (включительно). В период с 21.05.2024 по 30.07.2024 заемщик ежемесячно уплачивает начисленные срочные проценты в следующем порядке: 0% от ежемесячно начисленных процентов за пользование кредитом на дату подписания дополнительного соглашения оплачивается заемщиком в очередную дату платежа по кредиту. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты (далее отложенные проценты) уплачиваются заемщиком равными долями в дату платежа, начиная с 30.08.2024. Сумма отложенных процентов указана в Графике платежей являющейся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения. Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с 30.05.2024 по 30.07.2024 (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Просроченная задолженность переносится на текущие счета. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство П.М.Н. в соответствии с договором №П01 от 20.05.2024.

Дополнительным соглашением № от 08.10.2024 к кредитному договору № от 30.11.2023, сторонами установлен новый срок возврата кредита по 30.11.2029, при этом отсрочка по уплате основного долга и процентов не представляется.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.11.2023 был заключен договор поручительства №П01 от 20.05.2024 с П.М.С. согласно п. 1 которого, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий, действует с даты подписания индивидуальных условий. До наступления указанного сроком поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К договору поручительства №П01 от 20.05.2024 были заключены дополнительные соглашения от 20.05.2024 и от 08.10.2024 с изменением срока действия договора поручительства по 30.11.2027, а в последующем по 30.11.2029 включительно, в связи с изменениями условий кредитного договора по возврату суммы кредита, а также отсрочки уплаты основного долга и процентов.

Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 06.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 358 849 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 313 613 руб. 08 коп., просроченные проценты – 43 311 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 577 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 348 руб. 54 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя ответчиками обязательств, Банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по договору, которые оставлены без удовлетворения.

Истец также обращался за судебным приказом к мировому судье, но в связи с поступившими от П.М.Н. возражениями относительно исполнения, определением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 30.05.2025 судебный приказ был отменен.

Расчеты задолженности по кредитным договорам № от 05.04.2024, и № от 30.11.2023, представленные ПАО Сбербанк, судом проверены, соответствует условиям кредитных договоров, закону не противоречат.

Обстоятельства заключения кредитных договоров, договоров поручительства и получения денежных средств ответчиками не оспаривались, в установленном законом порядке договоры недействительными не признавались. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитным договорам № от 05.04.2024, и № от 30.11.2023, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о досрочном взыскании основного долга по вышеуказанным кредитным договорам и причитающихся процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.05.2025 и от 16.06.2025, ответчик П.М.С. прекратила статус индивидуального предпринимателя, о чем в реестре содержится запись от 21.02.2025.

Согласно публичной информации, размещенной на сайте Арбитражного суда Свердловской области (https://kad.arbitr.ru), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru) в отношении ответчика П.М.Н. отсутствуют сведения о поступлении в арбитражный суд заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области №А60-28641/2025 от 18.06.2025, П.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина до 18.12.2025.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2 статьи 213.11 Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из смысла приведенных норм права, а также статьи 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении П.М.С. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина.

Поскольку дело по иску ПАО Сбербанк к П.М.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, то есть требование кредитора по денежному обязательству, не относящемуся к требованиям о текущих платежах, до признания гражданина банкротом не рассмотрено по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения исковых требований по существу к ответчику П.М.С., поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, в рамках дела о банкротстве П.М.С.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, заявленные к ответчику П.М.С. подлежат оставлению без рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования к ответчику П.М.Н. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 6 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, лишь при завершении в отношении должника П.М.С. процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (п. 1 ст. 64.2 и п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Закону о банкротстве, информация о банкротстве является публичной и доступной для неограниченного круга лиц.

Из общедоступных сведений картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области № П.М.С. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 18.12.2025.

Также из материалов дела усматривается, что до завершения процедуры реализации имущества заемщика, ПАО «Сбербанк» обращался с требованием о досрочном возврате поручителем задолженности по кредитным договорам. Кроме того, истец обратился в суд настоящими исками 25.06.2025, то есть до окончания процедуры реализации имущества заемщика.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк» как кредитора было предъявлено к поручителю П.М.Н. первоначально в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а затем в исковом порядке до решения вопроса об освобождении заемщика от кредитных обязательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу изложенного, исходя из условий заключенных между сторонами договоров поручительства №П01 от 20.05.2024 и №П01 от 20.05.2024, кредитных договоров № от 05.04.2024 и № от 30.11.2023, учитывая, что банкротство заемщика П.М.С. не прекращает поручительство, требования истца о взыскании с ответчика П.М.Н. задолженности по кредитному договору № от 05.04.2024 за период с 05.04.2024 по 06.06.2025 включительно в размере 154 988 руб. 52 коп., а также по кредитному договору № от 30.11.2023 за период с 30.11.2023 по 06.06.2025 включительно в размере 358 849 руб. 86 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб. 66 коп., подтверждаются платежными поручениями № от 14.05.2025 на сумму 2 824,83 руб. и № от 17.06.2025 на сумму 2 824,83 руб., по уплате государственной пошлины в размере 11 471 руб. 25 коп. подтверждаются платежными поручениями № от 13.05.2025 на сумму 5 735,62 руб. и № от 17.06.2025 на сумму 5 735,63 руб., с учетом удовлетворения иска, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика П.М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к П.М.С. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2023, оставить без рассмотрения.

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к П.М.Н. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.04.2024, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2023, удовлетворить.

Взыскать с П.М.Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.04.2024 за период с 05.04.2024 по 06.06.2025 включительно в размере 154 988 руб. 52 коп., в том числе просроченный основной долг – 136 312 руб. 88 коп., просроченные проценты – 17 247 руб. 47 коп., неустойку за просроченный основной долг 793 руб. 66 коп., неустойку за просроченные проценты – 634 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб. 66 коп.

Взыскать с П.М.Н. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 30.11.2023 за период с 30.11.2023 по 06.06.2025 включительно в размере 358 849 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг – 313 613 руб. 08 коп., просроченные проценты – 43 311 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 577 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 348 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 471 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья К.В. Гусарова