Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-787/2017 М-787/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о расторжении договора купли продажи земельных участков с жилым домом и взыскании убытков, причиненных существенным нарушением договора и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о расторжении договора купли – продажи и возврате, уплаченной за недвижимость денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, действующей от ее имени представителем по доверенности ФИО7 был заключен с ответчицей ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. № с кадастровым № с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене 1 500 000 рублей.

До подписания настоящего договора ответчица перечислила на ее счет денежные средства в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ уплатила ей как продавцу недвижимости 50 000 рублей в качестве аванса. Ответчицей не был соблюден порядок и условия исполнения обязательств по договору в связи с рассрочкой платежей по нему в течение 3-х лет до ДД.ММ.ГГГГ. В первый календарный год ответчица обязана была перечислить на ее счет 249 114 рублей из которых 19 940 рублей она как покупатель обязана была перечислить на ее счет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, далее в течение 11 месяцев обязана была производить перечисления по 20 834 рублей не позднее 20 числа каждого месяца в период до ДД.ММ.ГГГГ. Во второй и третий календарные годы по условиям договора ответчица обязана была уплатить по 396 000 рублей - по 33 000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно в эти же сроки и такими же суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате существенных нарушений условий договора ответчица в первый календарный год в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 19 940 рублей на ее счет не перечислила и последующие месяцы до ДД.ММ.ГГГГ включительно денежные средства по 20 834 рублей ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца не перечисляла, что подтверждено справкой банка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате существенных нарушений договора со стороны ответчицы ей были причинены убытки в размере 144 944 рубля, в виде неперечисленных ежемесячных платежей за упомянутый период.

Просит расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО2 ее несовершеннолетними детьми договор купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 2012 г. постройки, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненные убытки в виде неперечисленных по условиям договора на ее счет ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 144 944 рубля. Обязать ответчика возвратить ей все правоустанавливающие документы на земельные участки № и № и жилой дом, ключи от жилого дома, а также произвести возврат в целости и сохранности всего имущества, находящегося на земельных участках.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между нею, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, был заключен договор купли продажи земельных участков с жилым домом по адресу: <адрес>. Со слов продавца, а также из представленного технического паспорта, ее убедили, что жилой дом построен из деревянных блоков. В конце ноября месяца, она с детьми заселилась в этот дом. В декабре месяце 2016 года, стали усиленно отапливать жилой дом. В результате этого, в доме появился резкий химический запах, на стенах появились желтые пятна, разводы. Из заключения, составленного специалистами <данные изъяты>, следует, что жилой дом построен из шпал, пропитанных креозотом, и из-за наличия вредных факторов, дом непригоден для проживания человека. Просит расторгнуть договор купли-продажи земельных участков с жилым домом расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ФИО6, в лице представителя ФИО7 Взыскать с ФИО6, в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме - 100 000 рублей, расходы за составление технического заключения в сумме 6 000 рублей.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования и просила расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО6 в ее пользу в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме - 100 000 рублей, оплату нотариусу за оформление договора купли – продажи – 10 543 рубля, расходы за составление технического заключения в сумме - 6 000 рублей, оплату за оформление доверенности на представителя – 1 200 рублей, оплату за юридические услуги – 20 000 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечила явку своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям в исковом заявлении и суду пояснил, что правоустанавливающие документы на дом и земельный участок, ключи ответчиком переданы истице, и они не имеют претензий, поэтому исковые требования об обязании передать документы, они не поддерживают. В связи с тем, что имеется задолженность по электроэнергии, истицей оплачено подключение электроэнергии к жилому дому, расходы по оплате составляет 18 963 рубля, поэтому просит снизить размер уплаченного ответчиком аванса с 100 000 рублей до 81 037 рублей. Встречные исковые требования о расторжении договора признал, в остальной части встречного иска просил отказать, в случае удовлетворения встречного искового заявления, просил уменьшить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО2, признала исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска просила отказать. Также признала задолженность по электроэнергии и за подключение электроэнергии, просила взыскать в ее пользу оплаченный аванс в размере 81 037 рублей. Просила взыскать судебные расходы в полном объеме. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержала.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей на основании договора купли-продажи объектов недвижимости (земельного участка или земельного участка и жилого дома) от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО6 земельный участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. № с кадастровым № с жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> по цене 1 500 000 рублей /л.д. 5-6/. В качестве аванс ФИО5 оплатила ФИО4 аванс в размере 100 000 рублей, что не оспаривалась сторонами.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, в процессе эксплуатации истцами жилого дома, в доме обнаружены существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при продаже спорного недвижимого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением <данные изъяты> о признании жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 27-29 ).

Стороны в судебном заседании признали исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску о расторжении договора купли-продажи земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., 2012 г. постройки, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно акту передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО7 правоустанавливающие документ и ключи, претензий стороны не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении вышеуказанного договора, и о применении последствий расторжения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, взыскав с ФИО10 в пользу ФИО2 уплаченный аванс. Поскольку у ФИО2 имеется задолженность по электроэнергии в сумме 18 963 рубля, которую она не оспаривает, то суд считает, взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 уплаченный аванс в размере 81 037 рублей (100000-18963).

Исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 убытки в виде неперечисленных по условиям договора на ее счет ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 144 944 рубля не подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, документы, ключи переданы ответчиком истице, и обязанность ФИО2 оплачивать ежемесячные платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы ФИО2 об оплате услуг нотариуса в размере 10 543 рубля, подтверждается договором купли продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.22), расходы об оплате заключения <данные изъяты> в размере 6 000 рублей, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела затраты ФИО2 на оплату вознаграждения представителю ФИО3 на сумму 20 000 рублей подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 обязалась представлять интересы ФИО2 по настоящему гражданскому делу.

Факт оплаты услуг представителю ФИО3 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 20 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, считает, что данные требования неоправданно завышены и приходит к выводу о снижении данных расходов до 6 000 рублей.

Что касается требований заявителя о взыскании расходов по оплату услуг нотариуса, суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО3 на представление интересов ФИО2 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 200 рублей, связанные с составлением доверенностей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Договор купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО7, действующей от имени ФИО6 и ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 – расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных существенным нарушением договора отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежную сумму 81 037 рублей, оплату за оформление договора купли продажи в сумме 10 543 рубля, расходы за составление технического заключения в сумме 6 000 рублей, оплату за юридические услуги в сумме 6 000 рублей, всего 103 580 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании судебных расходов за оформление доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина