Решение № 12-1/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 октября 2020 г. г. Нелидово

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пелиховой Н.В.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

должностного лица – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 от 04 июля 2020 года № 42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 от 04 июля 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба с учетом уточнения, в которой он просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает следующие обстоятельства. ФИО1 вменяется нарушение норм и правил 04.07.2020 г. в 18-32 ч. по адресу Тверская область, Нелидовский городской округ, Высокинская сельская территория, д. Маковье, однако в указанное время истец находился в г.Нелидово и не мог нарушить указанные в протоколе и постановлении требования в области пожарной безопасности. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2020 г. указано, что визуально печь и домовая труба герметичны, кладочный шов не нарушен, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ФИО1 не был нарушен п. 81 Правил противопожарной безопасности в РФ. Заключение экспертизы неоднозначно, в нем содержатся выводы о том, что можно полагать, что причиной пожара явилось загорание деревянных конструкций бани от перегрева дымохода или от топочных газов и искр, вырывающихся из имеющихся на нем не плотностей, т.е. фактически экспертом не дан точный ответ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Государственный инспектор по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным. Также пояснила, что в ходе проверки по факту пожара было установлено, что собственником строения бани, в котором произошел пожар, является ФИО1, который должен нести ответственности за соблюдение требования пожарной безопасности. Очаг пожара располагался в чердачном помещении строения бани, в районе дымохода печи, причиной пожара, согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках проведенной проверки, явилось загорание деревянных конструкций бани от перегрева дымохода либо топочных газов и искр, вырывающихся из имеющихся на нем не плотностей. Кроме того пояснила, что исследовав материалы проверки по факту пожара она пришла к выводу о том, что были нарушены правила устройства дымохода, в том числе нарушена целостность дымохода, в связи с чем ФИО1 допустил нарушение п. 81 Правил противопожарного режима в РФ.

Выслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении требований пожарной безопасности.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие требования пожарной безопасности были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 04.07.2020 года следует, что 04.07.2020 года в 18 часов 32 минуты по адресу: Тверская обл., Нелидовский ГО, Высокинская сельская территория, д. Маковье ФИО1 нарушил требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ №490 от 25.04.2012 г., а именно допустил эксплуатацию отопительной печи с нарушением правил устройства дымохода.В соответствии с пунктом 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ №490 от 25.04.2012 г. перед началом отопительного сезона руководитель организации, собственники жилых домов (домовладений) обязаны осуществить проверки и ремонт печей, котельных, теплогенераторных, калориферных установок и каминов, а также других отопительных приборов и систем. Запрещается эксплуатировать печи и другие отопительные приборы без противопожарных разделок (отступок) от горючих конструкций, предтопочных листов, изготовленных из негорючего материала размером не менее 0,5 x 0,7 метра (на деревянном или другом полу из горючих материалов), а также при наличии прогаров и повреждений в разделках (отступках) и предтопочных листах. Неисправные печи и другие отопительные приборы к эксплуатации не допускаются.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Не указано, в чем именно выразилось нарушение ФИО1 п. 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Указание должностным лицом об эксплуатации ФИО1 отопительной печи с нарушением правил устройства дымохода нельзя признать надлежащим описанием события административного правонарушения, поскольку в п. 81 вышеуказанных Правил не содержатся правила устройства дымохода.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимо также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения и требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства.

В постановлении по делу об административном правонарушении не указаны фактические обстоятельства, позволяющие определить, в чем конкретно выразилось событие административного правонарушения, какое из требований, содержащихся в пункте 81 Правил противопожарного режима в Российской Федерации нарушено.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1. в постановлении от 04 июля 2020 г. в полной мере не установлены и не описаны.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считает невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, дознавателю отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 от 04 июля 2020 года № 42 нельзя признать законным и обоснованным, так как оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно: положений статей 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное выше, а также то, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный ст. 4.5 указанного кодекса не истек, постановление государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 от 04 июля 2020 года № 42 подлежит отмене, а дело - возвращению в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Нелидовскому, Оленинскому и Бельскому районам на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора по Нелидовскому, Оленинскому, Бельскому районам по пожарному надзору, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы ФИО3 от 04 июля 2020 года № 42 в отношении ФИО1 отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Нелидовскому, Оленинскому и Бельскому районам.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Иванова

Дело № 12-1/2020