Решение № 12-16/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №12-16/2017


РЕШЕНИЕ

г.Новомичуринск 5 сентября 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

при секретаре Копейкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством Форд-Фокус, государственный регистрационный знак №, у <адрес>, нарушил п.4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного Союза «О безопасности колёсных т.с.» Требование устранить на месте не выполнил. Светопропускание 44%. С нарушением ФИО1 не согласен.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит об отмене названного постановления как незаконного и необоснованного, прекращении дела, поскольку административная процедура светопропускаемости ветровых стёкол не проводилась.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил передать материалы для рассмотрения по месту его жительства.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность (подведомственность) дел об административных правонарушениях определена в статье 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства в г.Рязани. Между тем, должностным лицом административного органа в нарушение требований ст.24.4 КоАП РФ ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства ФИО1 не рассмотрено и определение по итогам рассмотрения ходатайства не вынесено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5, в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 г., произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела по месту его жительства:

При этом в соответствии с ч.5 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность должностного лица предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

При рассмотрении дела инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области К.А.В. указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В нарушение приведённых положений закона инспектор ДПС К.А.В. названное ходатайство не рассмотрел, чем нарушил право на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах административного дела, поступившего в Пронский районный суд, отсутствует определение должностного лица о рассмотрении заявленного письменного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением, влияющим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и влечет отмену постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Рязанской области К.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Пронский районный суд Рязанской области течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: