Решение № 2-1810/2018 2-1810/2018~М-1850/2018 М-1850/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1810/2018

Дело №2-1810/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Данилиной А.Е.,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенностей №№ от 04.06.2018г., №№ от 18.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов, в Рязани, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> получили механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6, двигаясь по <адрес> и управляя а/м <данные изъяты>, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства чем нарушил и. 10.1 ПДД РФ. в результате чего совершил наезд на а/м <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС №.

Потерпевший, ФИО3, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него Законом РФ Об ОСАГО обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему на основании экспертного заключения.

Размер страхового возмещения, добровольно выплаченного потерпевшему составил 18200 руб. 00 коп. ( с учетом износа).

Потерпевший, ФИО10, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщик, выполняя возложенные на него Законом РФ Об ОСАГО обязанности, принял заявление, организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а также определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего потерпевшему на основании экспертного заключения.

Размер страхового возмещения, добровольно выплаченного потерпевшему составил 28100 руб. 00 коп. ( с учетом износа).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. После рассмотрения претензии и проведения акта проверки, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 53387 руб. 76 кон. (страховое возмещение и расходы на проведение потерпевшим экспертного заключения).

Таким образом, в пользу ФИО2 Всего было выплачено страховое возмещение в размере 81487 руб. 76 коп.

Всего в пользу двух потерпевших, ФИО2 и ФИО3, было выплачено страховое возмещение в размере 99687 руб. 76 коп.

Из имеющихся материалов ГИБДД усматривается, что виновник ДТП, ФИО6, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Ответчику была направлена претензия с требованием добровольного возмещения ущерба, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 99 687,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 190,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4.В момент ДТП ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, при котором водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно определению ОБ ДПС ГИБДД от 23.10.2015г. водитель ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем, водитель ФИО6 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 23.10.2015г. ФИО6 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются справкой о ДТП от 23.10.2015г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2015г., объяснениями участников ДТП от 23.10.2015г., свидетельством ТС <адрес>, водительским удостоверением ФИО4 <адрес>, паспортом ФИО3, свидетельством ТС <адрес>, водительским удостоверением ФИО2 <адрес>, паспортом ФИО2, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.10.2015г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.10.2015г., протоколом об отстранении от управлении транспортным средством <адрес> от 23.10.2015г.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения к административному штрафу в сумме 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП имевшему место 23.10.2015г., автомобили <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, г.р.з. № получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

26.10.2015г. ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 18 200 руб.

28.10.2015г. ФИО2 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 28 100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. После рассмотрения претензии и проведения акта проверки, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 53 387 руб. 76 кон. (страховое возмещение и расходы на проведение потерпевшим экспертного заключения).

Всего в пользу двух потерпевших, ФИО2 И ФИО3, было выплачено страховое возмещение в размере 99687 руб. 76 коп.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются заявлением ФИО3 от 26.10.2015г. о страховом случае, заявлением ФИО2 от 28.10.2015г. о страховом случае, претензией ФИО2 от 08.09.2016г., Договором № от 27.10.2015г., доверенностью <адрес>9, платежным поручением № от 30.10.2015г. на сумму 18 200 руб., платежным поручением № от 03.11.2015г. на сумму 28 100 руб., платежным поручением № от 14.09.2016г. на сумму 53 387,76 руб.

Размер ущерба подтвержден представленными документами: заключением № от 27.10.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, актом осмотра ТС <данные изъяты>, г.р.з. № от 26.10.2015г., актом осмотра ТС <данные изъяты>, г.р.з. № от 28.10.2015г., заключением № от 30.10.2015г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, заключением № от 12.09.2016г. о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, актом о страховом случае №, актом о страховом случае №, актом о страховом случае №.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах», выплатило ФИО3 в счет возмещения ущерба 18 200 рублей, ФИО2 счет возмещения ущерба выплатило 81 487,76 рублей, всего было выплачено двум потерпевшим 99 687,76 рублей, а виновником дорожно - транспортного происшествия, в результате которого наступила ответственность истца по делу, является ответчик ФИО6, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к истцу на основании ч. 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страховщик имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возражений по иску, доказательств в обоснование возражений, в том числе относительно размера ущерба, ответчик суду не представил. Таким образом, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в размере 99 687 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 190 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО6 о возмещении ущерба причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО6 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в возмещение ущерба в порядке регресса 99 687 (Девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 76 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 190 (Три тысячи сто девяносто) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Е.А.Новикова