Приговор № 1-249/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-249/2019

УИД70RS0001-01-2019-001376-36

№1-249/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «27» сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего судьи Фесенко И.А.,

с участием государственного обвинителя Главацких Т.С.,

потерпевшего ФИО25

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селивановой М.В.,

при секретаре Синяковой С.Ю. и помощнике судьи Дирчин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 180 часам обязательных работ Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, замененных на 22 дня лишения свободы;

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам 10 дням лишения свободы;

находящегося под стражей с /________/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 16 часов /________/ по 12 часов 08 минут /________/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершил открытое хищение чужого имущества, нуждаясь в денежных средствах, находясь в /________/, расположенной по /________/ «а», решил похитить телевизор «LG» с пультом дистанционного управления и сетевым кабелем общей стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон «GERFFINS» стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С этой целью он, находясь в одной из комнат указанной квартиры, с тумбочки взял телевизор с пультом дистанционного управления, сетевым кабелем, а со стола телефон, и попытался выйти из квартиры. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1 применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно толкнул рукой в плечо Потерпевший №1, отчего тот упал на пол, ударившись головой об обувную полку, испытав при этом физическую боль. После чего подсудимый, осознавая открытый характер своих действий, вышел с похищенным имуществом из квартиры, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, применив к ФИО27 насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, на общую сумму 10300 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 21 часа /________/ до 11 часов 01 минуты /________/, находясь в общем коридоре третьего этажа подъезда /________/, нуждаясь в деньгах, решил совершить кражу велосипеда, находящегося в указанном коридоре. С этой целью подсудимый, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и потерпевший ФИО8 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, используя инструмент, заранее принесенный с собой на место совершения преступления, перекусил тросовый замок, которым крепился велосипед к металлической батареи, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения тайно похитил принадлежащий ФИО8 велосипед стоимостью 30000 рублей и тросовый замок, не представляющий материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 показал, что в конце декабря 2018 года совместно со своим знакомым по кличке «/________/», знает только, что зовут его ФИО29 в дневное время прогуливаясь в районе пл. Южной встретили мужчину по имени ФИО28, который позвал их к себе в гости, чтобы употребить алкогольные напитки. Они пришли к ФИО31 на /________/ А – /________/. Они стали распивать спиртное, после чего он заметил, что у ФИО32 в квартире есть телевизор «LG» в корпусе белого цвета и сотовый телефон «кнопочный» черного цвета, название не помнит. У него возник умысел похитить данное имущество, потому что ему нужны были деньги. ФИО33 о своих намерениях он не сообщал. Когда ФИО30 лег спать, так как был сильно пьян, ФИО37 ушел из квартиры, а он сразу же взял телевизор «LG» с тумбочки, а со стола - сотовый телефон. Он думал, что ФИО34 крепко спит, но в какой-то момент тот проснулся и увидел, что он забирает его вещи, но останавливаться он не стал, а продолжил собирать имущество, при этом думал, что ФИО35 не сможет встать с постели, так как был сильно пьян. Но в момент, когда он взял вышеуказанное имущество, ФИО38 встал и попытался его остановить, но он оттолкнул ФИО36 сторону, чтобы тот не мешал, отчего ФИО39 упал на пол. В этот момент он ушел из квартиры. /________/ с похищенными вещами он пришел в /________/, где находились ФИО10 и ФИО23 Откуда у него телевизор, он им не сообщал. На следующий день он предложил ФИО40 ФИО41 продать телевизор в комиссионный магазин. Вместе они пошли в магазин на /________/, но там было закрыто. Так как он плохо себя чувствовал, то сказал парням, чтобы они продали телевизор без него, а сам пошел обратно в квартиру на /________/ некоторое время парни вернулись, сказали, что продали телевизор за 3000 рублей, на эти деньги они купили спиртное, и они все вместе его употребили. Похищенным телефоном он сначала пользовался сам, устанавливал в него сим-карту /________/, оформленную на его имя. Затем продал телефон за 100 рублей знакомому ФИО13, которого встретил у магазина /________/ на /________/. О том, что телефон краденый, он ФИО42 не сообщал. Деньги потратил на алкоголь.

По эпизоду хищения имущества ФИО8 показал, что в начале февраля 2019 года, точной даты не помнит, ночью находился возле дома на /________/. Он зашел в правый подъезд дома, поднялся на 3-й этаж. Возле окна стоял велосипед, пристегнутый тросиком к батарее. Велосипед был спортивный, без крыльев, с рамой темного цвета с наклейками. В коридоре никого не было, и он решил этим воспользоваться, чтобы украсть велосипед. При себе у него были бокорезы, которыми он перекусил тросик, которым крепился велосипед к батарее. После этого взял велосипед и тросик и вышел из дома. Тросик он выбросил, а с велосипедом прошел в подъезд одного из домов в районе /________/, где находился до утра. Утром он с похищенным велосипедом пришел в комиссионный магазин в цокольном этаже бывшего магазина «/________/». Там он продал украденный велосипед за 2000 рублей продавцу по имени ФИО43. Полученные деньги истратил по своему усмотрению.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает один на /________/ «а» - /________/. /________/ около 17 часов он у дома на /________/ встретил ФИО1, с которым был незнакомый ему парень по имени ФИО44. В ходе разговора он пригласил ФИО24 и ФИО45 к себе в гости, чтобы употребить спиртное, парни согласились. По месту его жительства они употребляли спиртное и общались. В ходе распития спиртного около 19 часов он решил поспать, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время он проснулся, и увидел, что в комнате, в которой они распивали спиртное находится ФИО3, который отключает его телевизор из розетки, ФИО46 в квартире он не видел. Он потребовал у ФИО3, чтобы тот поставил его телевизор на место, т.к. ФИО3 уже взял его в руки. ФИО3, ничего ему не говоря, направился к выходу из квартиры. На выходе из квартиры, в коридоре он его догнал и попытался остановить, схватив за одежду, на что ФИО1 своей левой рукой толкнул его в левое плечо, от чего он потерял равновесие и стал падать на пол, ударившись левым веском об обувную полку в прихожей, от чего почувствовал сильную физическую боль. В этот момент ФИО1 выбежал с его телевизором из квартиры, и направился в неизвестном ему направлении. Далее он решил сообщить о произошедшем в полицию, но не обнаружил на столе своего сотового телефона, а на домашнем телефоне был разрезан шнур. /________/ в утреннее время к нему пришел брат ФИО47 которому он рассказал о произошедшем, после чего он со своего телефона позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В результате у него были похищены телевизор марки «LG» в корпусе белого цвета серийный номер /________/RAET1Z700, пульт и сетевой шнур. Телевизор ему подарил брат около 1,5 лет назад, на момент хищения оценил в 10 000 рублей. Сотовый телефон марки «GERFFINS» серийный номер № H06GFOB12107047084, IMEI-1: /________/, IMEI-2: /________/. Покупал его около полугода назад за 340 рублей, на момент хищения оценил в 300 рублей. В телефоне установлены две сим карты оператора «Мегафон» /________/, /________/, оформленные на его имя. Сим-карты ценности не представляют. В результате ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10300 рублей, который является для него значительным, т.к. в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, проживает на пенсию, которая составляет 14200 рублей, на иждивении никого нет, долговых обязательств ни перед кем не имеет.

О совершенном хищении потерпевший Потерпевший №1 сообщил в своем заявлении в полицию /________/. (т.1, л.д.27 )

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 в течении нескольких месяцев, также у него есть знакомый ФИО11 конце декабря 2018 года, точную дату не помнит, он находился в /________/ доме на пересечении /________/ и /________/, в котором расположен ломбард /________/». В вечернее время туда пришел ФИО1, с собой у которого был телевизор белого цвета, марка не известна. Откуда у него был данный телевизор, ему было не известно. Позже в ту квартиру пришел ФИО23, после чего они стали распивать спиртное до утра. Утром ФИО1 предложил продать телевизор, который он принес. Они согласились, далее он, Орлов и Клещин пошли в комиссионный магазин, расположенный на /________/, чтобы продать телевизор. В какой-то момент Клещин передал им телевизор и попросил продать его в ломбард, сказав, что ему стало плохо, после чего ФИО3 ушел, а он и ФИО48 прошли в комиссионный магазин, расположенный на пересечении /________/, где продали телевизор за 3000 рублей. На вырученные деньги купили спиртное и еду, после чего вернулись в квартиру, где уже их ждал ФИО1 О том, что телевизор, который им дал ФИО3, был краденый, стало известно от сотрудников полиции.

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО12 показал, что в период с /________/ по /________/ он работал в ломбарде «/________/», расположенном на /________/ стр. 7, оценщиком-товароведом. /________/ он находился на рабочем месте, когда в дневное время в ломбард пришли ФИО10 и ФИО23 Он их ранее уже знал, поскольку они неоднократно приносили в ломбард на продажу сотовые телефоны. ФИО49 принесли телевизор «LG» в корпусе белого цвета. Он осмотрел телевизор, проверил его исправность, после чего сказал, что сможет принять его при наличии у ФИО51 или ФИО50 паспорта. ФИО52 попросил принять указанный телевизор, пояснив, что его данные есть в базе ломбарда. Он ему отказал, поскольку за прием товара без паспорта их штрафовали. После чего Орлов предъявил свой паспорт. Затем он оценил телевизор в 3000 рублей и взял его в залог. В случае, если бы ФИО53 пришел выкупать сданный телевизор, то он заплатил бы 4025 рублей, то есть залоговая стоимость с процентами. Пока он занимался оформлением Акта приема-передачи телевизора, то ФИО54 и ФИО55 все время находились в помещении ломбарда, никуда не выходили. Насколько он понял из их разговора, указанный телевизор принадлежал ФИО57 Откуда у ФИО58 данный телевизор, тот не пояснял. О том, что телевизор краденный, он не знал. Он вернул ФИО56 паспорт, а 3000 рублей передал ФИО61 наличными, после чего ФИО59 и ФИО60 ушли. Примерно через 2-3 дня телевизор был вывезен в другой ломбард, расположенный на /________/. (т.1, л.д. 73-75)

Свидетель ФИО13 показал, что у него есть знакомый ФИО4 конце декабря 2018 года в дневное время он встретил ФИО3 у магазина «/________/» на /________/. ФИО3 сказал, что ему необходимо выпить, так как он болеет с похмелья, а поскольку денег ни у него, ни у ФИО3 не было, то Клещин предложил продать его сотовый телефон. При этом он достал сотовый телефон кнопочный. Он спросил, откуда у него данный сотовый телефон, на что ФИО3 ответил, что телефон принадлежит ему. Он вместе с ФИО3 зашли попытались продать телефон в нескольких магазинах, но им это не удалось. Тогда он (ФИО62.) предложил ФИО3 купить указанный сотовый телефон за 100 рублей, ФИО3 согласился. Он передал ФИО3 100 рублей, а тот ему сотовый телефон. После чего он поехал домой, а Клещин пошел по своим делам. О том, что данный телефон краденный он не знал. В указанный сотовый телефон он вставлял свою сим-карту /________/, оформленную на имя его дяди ФИО2, пользовался им до /________/, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон, который он купил у ФИО3, краденный. (т.1, л.д. 81-83)

Кроме этого вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается иными исследованными доказательствами в судебном заседании.

/________/ был произведен осмотр /________/, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблицы. (т.1, л.д. 28-37)

Модель похищенного сотового телефона подтверждена представленными потерпевшим Потерпевший №1 документами. (т.1, л.д. 44-46)

Из протокола от /________/ следует, что у ФИО13 следователем был изъят сотовый телефон «GERFFINS» imei-1 /________/ imei /________/.(т.1, л.д. 85-88)

Согласно протоколу от /________/, следователем в помещении ломбарда ООО «/________/» произведена выемка телевизора «LG», сетевого шнура, пульта управления.

(т. 1, л.д. 96-100)

Согласно акту от /________/, оперуполномоченным ФИО15 произведено изъятие у ФИО16 договора комиссии № ТН003718 от /________/ с приложением Акта приема-передачи товара, которые в последующем были изъяты следователем.

(т.1, л.д. 145, 148-151)

Изъятые телевизор, сотовый телефон, договор комиссии и акт приема-передачи товара были осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. (т. 2, л.д.31-35)

Из протокола предъявления лица для опознания от /________/ следует, что потерпевший ФИО66 опознал в ФИО1 человека, который /________/ в /________/ «а» в г.Томске, применив в отношении него насилие похитил принадлежащее ему имущество. (т.1, л.д. 65-67)

Согласно ответу из «Т2Мобайл», в период с /________/ по /________/ в сотовом телефоне с номер imei-1 /________/ была зарегистрирована работа сим-карты /________/, оформленной на имя ФИО1. (т.1, л.д. 162)

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, и подтверждающими друг друга. Они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, а также показания самого подсудимого по данному эпизоду, суд приходит к выводу, что указанные доказательства согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, взаимно подтверждаются, восстанавливая общую картину событий, произошедших на месте преступления, не содержат существенных противоречий, каждый из них изложил то, очевидцем чего являлся и в целом образуют единую картину произошедшего. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимого, а также для самооговора у подсудимого, не установлено. Как потерпевший ФИО67, так и сам подсудимый указали, что подсудимый оттолкнул ФИО68, пытавшегося остановить ФИО3, выносившего из квартиры телевизор.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего при совершении открытого хищения имущества, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Действия подсудимого были очевидны для потерпевшего, он понимал противоправный характер его действий, ФИО69 предпринял попытку остановить ФИО3, выносившего из квартиры его имущество, и подсудимым было применено к нему насилие не опасное для жизни и здоровья с целью возможного сопротивления либо желанию противодействовать открытому хищению.

По эпизоду хищения имущества ФИО8

На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО17 и ФИО18, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший ФИО8 показал, что /________/ в вечернее время он приехал на своем велосипеде домой. Велосипед он занес в подъезд на 3 этаж и пристегнул его к батареи у окна при помощи тросового замка, который закрыл на замок. Никого из посторонних лиц он не видел. До самого утра он из подъезда не выходил, шума не слышал. /________/ около 08 часов 15 минут он вышел из квартиры и обнаружил, что велосипеда на месте нет, а также нет тросового замка. Он понял, что принадлежащий ему велосипед похищен. Он позвонил в полицию. В результате указанного преступления у него были похищены велосипед марки «STARK ARMER» в раме темно-серого цвета, на которой были наклейки светоотражающего желтого цвета. Документов на велосипед нет, т.к. покупал его с рук не новый за 20000 рублей. Велосипед был 2015 года выпуска, в процессе эксплуатации поставил на него новые покрышки, поменял всю систему, кассету, цепь, в связи с чем оценил его на момент хищения в 30000 рублей. Велосипедом он пользовался ежедневно, он был в исправном состоянии. Тросовый замок покупал в 2018 году, на момент хищения ценности не представлял. В результате указанного преступления ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 30000 рублей. Его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, ежемесячно выплачиваю коммунальные услуги в размере 3 000 рублей, на иждивении никого нет, долговых обязательств ни перед кем не имеет. (т.2, л.д. 14-16, 17-18)

С заявлением по факту хищения ФИО8 обратился в полицию /________/, в котором сообщил, что в период времени с 22.00 часов /________/ до 08.15 ч. /________/ неизвестное лицо, находясь в подъезде /________/ в г.Томске совершило кражу принадлежащего ему велосипеда стоимостью 30 000 рублей, причинив значительный имущественный ущерб. (т.2, л.д. 2)

Свидетель ФИО19 показал, что с февраля 2018 года работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «/________/», который расположен в цокольном этаже здания по /________/. В магазин неоднократно продавал различные вещи ФИО1, поэтому он его хорошо знает, ФИО24 всегда продавал вещи по договору купли-продажи, при этом всегда предъявлял свой паспорт. /________/ он находился на рабочем месте в магазине, когда около 12 часов в магазин пришел ФИО3 с велосипедом, который предложил у него приобрести по договору купли-продажи. Велосипед был «STARK ARMER», рама темно-серого цвета, на ней имелись светоотражающие наклейки желто-зеленого цвета, велосипед был без крыльев, велосипед имел более 20 скоростей. ФИО3 сказал, что этот велосипед принадлежит его другу. Он осмотрел велосипед и приобрел его у ФИО3 за 2 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи. Приобретенный велосипед он выставил на продажу и через некоторое его купили, кто именно, сказать не может, учет покупателей в магазине не ведется. (т.2, л.д. 21-22)

Свидетель ФИО20 показала, что /________/ вечером сотрудниками полиции ей было предложено поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в феврале 2019 года в ночное время совершил кражу велосипеда из коридора дома на ул. Усова 66. После этого все участвующие лица на автомобилях проехали к дому на ул.Усова 66. По предложению ФИО1 зашли в правый подъезд дома (/________/-х подъездный), поднялись на 3-й этаж. Там по предложению ФИО1 прошли от лестницы вправо к окну, под которым расположена батарея. ФИО1 пояснил, что к этой батарее был пристегнут велосипед, который он похитил. Как пояснил ФИО1, что при совершении кражи он бокорезами перекусил тросик, которым был пристегнут велосипед к батарее, после чего взял велосипед и ушел, при этом он описал внешний вид велосипеда. Присутствующий при проверке показаний потерпевший подтвердил показания ФИО1 по обстоятельствам совершения кражи. Все показания ФИО1 давал добровольно, вел себя уверенно, давления на него никакого не оказывалось. (т.2, л.д. 29-30)

Из протокола осмотра места происшествия от /________/ следует, что был осмотрен коридор на 3-ем этаже /________/ в г.Томске, откуда был похищен принадлежащий ФИО8 велосипед. (т.2, л.д. 6-9)

При проверке показаний на месте ФИО1 указал, что в подъезде дома на /________/, в 1 -й половине февраля 2019 года он совершил кражу велосипеда, который тросиком был прикреплен к батареи под окном. Велосипед был темного цвета, без крыльев, при совершении кражи он бокорезом перекусил тросик, которым велосипед был прикреплен, взял велосипед и вышел. (т.2, л.д. 23-26)

Из акта изъятия от /________/ следует, что оперуполномоченный ФИО21 изъял у ФИО17 договор комиссии купли-продажи от /________/. (т.2, л.д. 64-65)

В последующем следователем указанный договор комиссии купли – продажи /________/ был изъят следователем у оперуполномоченного и осмотрен. Из указанного договора следует, что ФИО1, паспорт которого /________/ за 2000 рублей продал «Велосипед «STARK ARMER темно-серый. (т.2, л.д. 68-70, 31-35)

С учетом приведенных доказательств, судом установлено, что подсудимым ФИО1 совершено хищение имущества потерпевшего ФИО8

В результате хищения потерпевшему ФИО8 был причинен ущерб на сумму 30000 рублей, который является для него значительным, исходя из его материального положения.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают факты, изобличающие ФИО1 в совершенных им деяниях, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.

Какого – либо предвзятого отношения к подсудимому ФИО1 со стороны органов следствия в судебном заседании не установлено, нарушений УПК РФ при расследовании уголовного дела не допущено.

Объективных данных, свидетельствующих о совершении хищений иными лицами, материалы дела не содержат, суду такие доказательства не предъявлены.

Мотивами совершенных хищений явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что и было реализовано им в дальнейшем.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по эпизоду хищения имущества ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести и тяжкое.

ФИО1 молод, вину признал, раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит.

Судом /________/

Наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО8 суд признает в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была дана добровольно.

Явку с повинной по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она дана уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном хищении ФИО1, что подтвердил подсудимый в судебном заседании, но информацию, изложенную в ней, наряду с признательными показаниями в ходе допросов, а также содействие розыску имущества, добытого преступным путем, признает, как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В то же время, подсудимый ФИО1 В. совершил два преступления в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным. В настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение в состоянии опьянения подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, и что подтверждено в судебном заседании самим подсудимым.

С учетом всех обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь при изоляции ФИО1 от общества и полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, назначив отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку угроза применения наказания не является для ФИО1 фактором, предостерегающим от совершения преступления. Окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет по эпизоду хищения имущества ФИО8 ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по обоим эпизодам.

Принимая во внимание отсутствие официальных сведений о заработке подсудимого, а также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания - штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Взыскание процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, произвести отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, частично сложить наказания, назначенные настоящим приговором и приговором /________/ого суда г. Томска от /________/, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по /________/.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Томска от /________/ (с /________/ до /________/ из расчета один день к двум), а также в срок лишения свободы зачесть время содержания его под стражей по настоящему делу с /________/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

По вступлению в законную силу приговора действие сохранной расписки Потерпевший №1, отменить, копию акта приема – передачи товара от /________/ хранить с делом весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей расписке и в апелляционной жалобе, в случае ее подачи.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий: