Решение № 2-680/2024 2-680/2024~М-530/2024 М-530/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-680/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2024 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Максименко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-680/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что 09.03.2016 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком возврата до 08.03.2021.

В соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом с 09.03.2016 по 09.07.2016 составляет 38,00% годовых, с 10.07.2016 по 09.03.2017 - 22,00% годовых, с 10.03.2017 по 09.11.2017 - 21,00% годовых, с 10.11.2017 по 08.03.2021 - 19% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму, в общем размере 250000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 10-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцати процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения. Таким образом, указанный размер неустойки прямо предусмотрен кредитным договором.

28.06.2023 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-7161/108, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» уступлено право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на 21.12.2023 задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2016 составляет 110399,86 руб., из них: задолженность по основному долгу - 50322,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3572,80 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 47172,31 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 9332,05 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕГАТ» задолженность по кредитному договору <***> от 09.03.2016 по состоянию на 21.12.2023 в размере 110399,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,00 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору?<***> от 09.03.2016, за период с 22.12.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору ??<***> от 09.03.2016, за период с 22.12.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств, расчет задолженности, исковые требования не признала, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, ходатайство об уменьшении размера неустойки, которые приобщены к материалам дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.03.2016 между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 250000 руб. сроком возврата до 08.03.2021.

В соответствие с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом с 09.03.2016 по 09.07.2016 составляет 38,00% годовых, с 10.07.2016 по 09.03.2017 - 22,00% годовых, с 10.03.2017 по 09.11.2017 - 21,00% годовых, с 10.11.2017 по 08.03.2021 - 19% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав 09.03.2016 сумму в общем размере 250000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п.п. 6, 18 индивидуальных условий кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплата процентов производятся заемщиком 10-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик допускал просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2019 по делу № А19-27176/2018 банк признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов.

28.06.2023 между ОАО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-7161/108, в соответствии с которым ООО «ЛЕГАТ» уступлено право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.12.2023 составляет 110399,86 руб., из них: задолженность по основному долгу - 50322,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 3572,80 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита - 47172,31 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 9332,05 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «ЛЕГАТ» обратилось 18.01.2024 (дата сдачи заявления в почтовую организацию) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который был вынесен 30.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области.

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 08.02.2024 судебный приказ был отменен.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, заемщик обязался производить оплату задолженности ежемесячно 10-го числа каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был направлен в суд 05.08.2024, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 05.08.2021.

Вместе с тем выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прервала течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05.08.2024, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 18.01.2024, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 18.01.2021.

Сумма основной задолженности, образовавшейся после 18.01.2021 (следующий платеж по графику платежей должен быть внесен 10.02.2021) в соответствии с представленным графиком платежей составляет 8890,00 руб.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 09.03.2016 в размере 8890,00 руб. по состоянию на 21.12.2023, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 09.03.2016 в размере 175,85 руб. по состоянию на 21.12.2023, а также за период с 22.12.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 19% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга по кредитному договору <***> от 09.03.2016 в размере 4988,30 руб. по состоянию на 21.12.2023, а также за период с 22.12.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 09.03.2016 в размере 98,90 руб. по состоянию на 21.12.2023, а также за период с 22.12.2023 по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, он соответствует условиям заключенного сторонами договора.

Согласно представленному уточненном расчету, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит 4091,99 руб. (4988,30 - 896,31).

Согласно представленному уточненном расчету, размер неустойки за неуплату процентов, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исключая период с 01.04.2022 по 01.10.2022, составит 81,17 руб. (98,90 - 17,73).

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному погашению образовавшейся в течение длительного периода задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки, заявленный истцом, не завышен, соответствует характеру и периоду нарушенного ответчиком обязательства и будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Итого размер задолженности по кредитному договору <***> от 09.03.2016, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, составит 13239,01 руб., из которых: 8890,00 руб. - задолженность по основному долгу, 175,85 руб. - задолженность по процентам, 4091,99 руб. - задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, 81,17 руб. - задолженность по неустойке за неуплату процентов.

В удовлетворении требований в большем размере надлежит отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, о взыскании неустойки по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.12.2023 по дату фактического возврата сумм кредита признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408 руб., что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк № 13 от 12.01.2024, № 367 от 12.03.2024.

Из уточненного искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании суммы 14153,05 руб.

Следовательно, при подаче иска истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 566,12 рублей, а не 3408 рублей.

При таком положении в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 529,54 рублей (13239,01 руб. х 100% / 14153,05 руб. = 93,54%, 566,12 руб. х 93,54% = 529,54 руб.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, она подлежит возврату в соответствующей части, то есть не может быть взыскана с ответчика в порядке возмещения судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, сумма переплаты государственной пошлины в размере 2841,88 руб. (3408 - 566,12) не подлежит взысканию с ответчика и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>) 13239,01 руб. задолженности по кредитному договору №0542 от 09.03.2016, 529,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору №0542 от 09.03.2016 в размере 8890,00 руб., за период с 22.12.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>) неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору №0542 от 09.03.2016, за период с 22.12.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору в большем размере отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежным поручениям ПАО Сбербанк № 13 от 12.01.2024, № 367 от 12.03.2024 государственную пошлину в сумме 2841,88 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 16.09.2024.