Решение № 2-354/2021 2-354/2021~М-2166/2020 М-2166/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021

г.Смоленск Дело №2-354/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

с участием прокурора: Кулешовой А.А.,

представителя истца: ФИО1,

ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве компенсации вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указано, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ истец находился возле своего дома по адресу: <адрес>, где подвергся избиению со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого ранее он не знал. Никаких действий, которые бы могли спровоцировать ответчика, ФИО3 не совершал. Бригадой скорой медицинской помощи истец был доставлен в больницу, где ему были диагностированы: перелом нижней челюсти слева, ушиб головного мозга легкой степени, параорбитальные гематомы и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, посттравматический мидриаз левого глаза, двусторонний гемосинус, ушиб поясничного отдела позвоночника слева. После указанных повреждений истец долго находился на лечении, не мог выходить на улицу, так как повреждения были видимыми окружающим и все обращали на него внимание. У истца долгое время кружилась голова. На данный момент из-за перенесенных травм головы он испытывает постоянные головные боли. После случившегося ФИО3 вернулся домой, где находились двое несовершеннолетних детей, которые испугались, увидев телесные повреждения отца, что явилось для них сильным психотравмирующим фактором. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик договорились о том, что ФИО2 выплатит ему денежные средства в размере 150 000 руб. в счет причиненного истцу морального и материального ущерба по факту причинения ему телесных повреждений, о чем была составлена расписка в присутствии дознавателя полиции. Уголовное дело, после того как ФИО2 дал расписку, не возбуждали, так как стороны примирились на указанных в расписке условиях. Ответчик обязался выплатить указанную сумму в течение шести месяцев. Срок истек, а денежные средства выплачены истцу не были, в результате чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму в размере 9 724 руб. 61 коп. - в качестве материального ущерба на приобретение лекарственных средств и 140 275 руб. 39 коп. - в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 9 724 руб. 61 коп. признал в полном объеме, в то время, как сумму морального вреда не признал, готов возместить истцу сумму в размере 20 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что составленная им расписка о возмещении истцу суммы в размере 150 000 руб. в счет причиненного морального и материального ущерба, была им написана в присутствии дознавателя, под ее моральным давлением, которая говорила, что в дальнейшем ситуация может отразиться не только на ответчике и его службе в армии, но и на его детях. Поэтому ФИО2 написал эту расписку из-за испуга. В настоящее время ответчик официально трудоустроен продавцом в магазине, за смену получает 900 руб. Собственных детей нет, имеется 12-ти летняя дочь супруги от первого брака. Также пояснил, что его супруга через некоторое время уходит в декретный отпуск. Имущества в собственности у ответчика нет, он является сиротой, проживал в детском доме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания материального ущерба, признаваемого ответчиком, относительно вопроса о взыскании компенсации морального вреда просил рассмотреть с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>., ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало ослабление самоконтроля, находился на седьмом этаже во втором подъезде <адрес>, где между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт. В этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 телесных повреждений. Находясь в непосредственной близости от потерпевшего, ФИО4 умышленно нанес ему не менее пяти ударов по голове в область лица. ФИО4 прекратил свои преступные действия только после того, как ФИО5 вышла из квартиры на шум и увела ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления начальника <адрес> майора полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д. 78-81).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 диагностированы телесные повреждения: ангулярный (в области угла) перелом нижней челюсти слева; множественные переломы костей лицевого черепа - оскольчатые переломы передней, верхней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки правой орбиты, оскольчатый перелом наружной и верхней стенок левой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки левой орбиты; ушиб головного мозга легкой степени, посттравматический мидриаз (расширение зрачка) левого глаза, гематомы век и субконъюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза, поверхностная рана левого надбровья. Ангулярный (в области угла) перелом нижней челюсти слева квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня (приказ №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.7.1.). Данное повреждение образовалось от однократного действия твердого тупого предмета, возможно, незадолго до поступления в стационар. Образование перелома нижней челюсти при падении из положения стоя на широкую твердую поверхность исключается (л.д. 70-72).

В связи с полученными телесными повреждениями истцом ФИО3 были понесены расходы по приобретению рекомендованных медицинских препаратов на общую сумму 3 476 руб. 85 коп., что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. 61-62).

Кроме того, в результате полученных травм истец не мог принимать твердую пищу, в связи с чем питался детским питанием, измельченными консервами, паштетами и иными измельченными продуктами, общая сумма на покупку которых составила 6 247 руб. 76 коп., что также подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. 63-66).

С учетом признания ответчиком исковых требований в части возмещения материального ущерба в размере 9 724 руб. 61 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма в полном объеме.

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОГБУЗ СОКБ, в отделение челюстно-лицевой хирургии, где был поставлен полный диагноз: СЧЛТ, перелом верхней челюсти, ангулярный перелом нижней челюсти слева, ушиб головного мозга легкой степени, параорбитальные гематомы и субконьюктивальные кровоизлияния обоих глаз, посттравматический мидриаз левого глаза, двусторонний гемосинус, ушиб поясничного отдела позвоночника слева.

В отделении ДД.ММ.ГГГГ под местной анестезией проведено бимаксиллярное шинирование. Консультирован нейрохирургом, офтальмологом, травматологом. Получал антибактериальную терапию (линкомицин) дегидратационную терапию, анальгетики, перевязки.

На момент выписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ему даны трудовые рекомендации: продолжение лечения у хирурга-стоматолога по месту жительства (явка ДД.ММ.ГГГГ), наблюдение и лечение у невролога и офтальмолога по месту жительства, щадящая диета, охранительный режим, антисептическая обработка полости рта, клинический и рентгенологический контроль через месяц, санация полости рта (л.д. 11).

Иной медицинской документации, свидетельствующей об обращении истца ФИО3 в лечебные учреждения после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы данного дела истцом не представлено. Указанная документация также отсутствует в представленном суду уголовном деле №, оконченном ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца ФИО3, характера и объема причиненных ему физических и нравственных страданий, длительности лечения в связи с травмой, полученной вследствие противоправных действий ответчика ФИО2, исходя из индивидуальных особенностей пострадавшего, отсутствия действий ответчика, направленных на возмещение потерпевшему причиненного ущерба, семейного и материального положения ответчика, официально трудоустроенным, имеющего супругу находящуюся на учете ОГБУЗ «Клиническая больница №» по беременности, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в размере 40 000 руб.

Всоответствии со ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 700 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на лекарственные средства и питание в сумме 9724 руб. 61 коп., в счет компенсации морального вреда 40000 руб., а всего 49724 (сорок девять тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 1( одного) месяца.

Председательствующий (судья) Ж.Н.Чеботарева