Решение № 12-14/2019 7-526/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 7-526/19

(в районном суде дело № 12-14/19) Судья Петрова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е, рассмотрев 26 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года по жалобе <...> В.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <...> г.р.з. У №... под управлением водителя <...> А.В. и автомобиля <...> г.р.з. №... под управлением <...> В.В., имевшего место <дата> в 18 час. 15 мин на пересечении <адрес> и <адрес> в Санкт-Петербурге, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административное ответственности.

<...> В.В. была подана жалоба в Кировский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

<...> В.В. подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга и направить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Инспектор не стал определять виновного в ДТП по просьбе водителя <...> Е.А., который телефонограммой уведомил о нахождении в командировке, но подтверждения не представил. Видеоматериал регистратора, а также схема ДТП указывают на <...> А.В. как на виновника дорожно-транспортного происшествия. Он (<...>) двигался на автомобиле Хонда по круговому движению (пересечение <адрес>) по полосе, из которой разрешено движение прямо и направо, подъезжая к повороту на <адрес>, включил правый сигнал поворота и начал маневр поворота направо. В это время водитель <...> А.В., двигаясь по круговому движению по полосе, из которой разрешен согласно знакам, только поворот направо, продолжил круговое движение, в результат чего произошло столкновение транспортных средств.

Второй участник ДТП – <...> А.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

<...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы своей жалобы.

Проверив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Полагаю, что при рассмотрении жалобы <...> ФИО1 районным судом Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона не были выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя и отчество лица, рассмотревшего дело, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований, в постановлении по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга по факту ДТП за № 3416 от 01.10.2018 года, отсутствуют обстоятельства, установленные инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела, перечень доказательств, их оценка и мотивированное решение по делу, что оценки суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не получило.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга о законности и обоснованности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, являются не обоснованными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрения жалобы не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Кировского районного суда от 22 января 2019 года по жалобе <...> В.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 года – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

.
Судья И.Е. Калинина