Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Лаишево Республики Татарстан 23 марта 2021 года

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ о признании право собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском в суд к ответчику и просит суд признать за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, обосновав тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Чирповское сельское поселение, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ему жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ постройки. Однако право собственности на данный жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке в виду отсутствия документов о разрешении на строительство жилого дома. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.1 2645, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. Владение жилым домом, его местоположение и конфигурация не нарушает права и интересы третьих лиц.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвующая по соглашению, явились, иск поддержали по тем же основаниям, показали, что кто-либо претензии к дому не имеет, имеется экспертное заключение. Документов на разрешение строительства дома не имеются, что является препятствием для оформления дома в собственность.

Представитель ответчика - исполкома Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец согласен.

Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица – исполкома Чирповского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованными судом доказательствами установлено, что согласно решению Чирповского сельского Совета народных депутатов <адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок, расположенный в <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей ( л.д.14).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за истцом ( л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрирован ( л.д.09).

Техническим планом подтверждается, что объект недвижимости с кадастровым номером № находится в пределах участка с кадастровым номером № л.д.15-20).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>. ( л.д. 22-24).

Согласно выводам экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (л.д. 08).

Начальник отдела архитектуры и градостроительства <адрес> РТ в письме на заявление истца указал, что расположение жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует градостроительным нормам (л.д. 05).

Из технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО3 ( л.д.07) следует, что расстояние от дома истца до смежной границы земельного участка с ФИО4 составляет <данные изъяты>., то есть не хватает <данные изъяты> Однако из письменного объяснения ФИО4, засвидетельствованного секретарем Чирповского сельского поселения, следует, что она не возражает относительно местоположения и конфигурации жилого дома истца, её права и интересы не нарушены ( л.д.25).

Принимая во внимание отсутствие спора в отношении принадлежности ФИО1 жилого дома, а также спора по местоположению его на земельном участке, учитывая, что названный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, дом соответствует санитарно-эпидемиологическим, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку это позволяет истцу реализовать свое право на регистрацию права собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Фролова

Решение12.04.2021