Решение № 12-205/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-205/2017

Мировой судья: Панчишкина Н.В. Дело № 12-205/2017


РЕШЕНИЕ

07 июня 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тандем»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в установленный законом срок с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным. Просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «Тандем» ФИО2 М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО «Тандем» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения жилищного законодательства ООО «Тандем» установлены нарушения лицензионных требований, выразившееся в неисполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. консультантом отдела административной практики инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 составлен протокол об административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Тандем».

По результатам рассмотрения административного дела постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Тандем» прекращено по основаниям п. 2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, а срок давности привлечения ООО «Тандем» на момент рассмотрения настоящей жалобы также истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы представителя Инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> и отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Тандем» - оставить без изменения, а жалобу представителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 07 июня 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ