Решение № 2-609/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-609/2021

к делу № 2-609/2021 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 03 июня 2021 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Супрун В.К.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитной карте за период с 05.10.2019 г. по 16.11.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4208,29 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31.03.2021 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины передано в Новопокровский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исковые требования ПАО Сбербанк мотивированы тем, что 25.03.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей, со сроком уплаты ежемесячного платежа, определяемых в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, под 23, 9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией,, указанной в отчете.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

27.03.2020 г. в адрес заёмщика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, однако оно ответчиком было проигнорировано. Истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный 14.08.2020 г., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.09.2020 г.

Задолженность ответчика по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченный проценты - <данные изъяты>; неустойка <данные изъяты>.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив иск, исследовав материалы дела, суд считает требования истца ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2019 г. ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях, согласно которому ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта (эмиссионный №) с кредитным лимитом (овердрафтом) <данные изъяты> рублей, со сроком уплаты ежемесячного платежа, определяемых в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, под 23, 9% годовых.

Согласно п. 2 эмиссионного контракта №, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; кредит для совершения операций в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течении 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который входит указанная операция.

Согласно п.12 эмиссионного контракта №, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых.

27.03.2020 г. истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки; общая сумма задолженности по состоянию 25.03.2020 г. составила <данные изъяты>.

Указанное требование было направлено в адрес ответчика ФИО1, которое последней было оставлено без ответа.

В соответствии с абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём взыскания неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченный проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>.

В соответствии с. 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, № эмиссионного контракта 0528-Р-12981306240, стороны пришли к соглашению, что споры договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Судебный приказ, вынесенный 14.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.09.2020 г; указанное определение вступило в законную силу.

Таким образом, суд признаёт обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанную истцом ПАО Сбербанк сумму задолженности ФИО1 по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка от 25.03.2019 г. (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 150414, 48 рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; просроченный проценты <данные изъяты> рублей; неустойка - <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу удовлетворить требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по платёжным поручениям в полном объёме в размере 4208, 29 рублей, так как в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина, а в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) в размере <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> копеек, в том числе:

-<данные изъяты> - просроченный основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

-<данные изъяты> - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий В.К.Супрун