Решение № 2А-1435/2019 2А-1435/2019~М-1156/2019 М-1156/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2А-1435/2019

Дело № 2а-1435/2019

(УИД 61RS0020-01-2019-001619-77)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с последнего задолженность за 2014-2015 годы по транспортному налогу с физических лиц в размере 3054 руб. 00 коп., пеня в размере 284 руб. 60 коп., а всего 3338 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что за ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрировано имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии с приложением к настоящему заявлению. Расчет сумм имущественных налогов по данному лицу указан в налоговом уведомлении за 2015 год № от 06.08.2016 по сроку уплаты до 01.12.2017. Налоговые уведомления об уплате налога для добровольного исполнения обязанности по уплате налога были направлены по почте по месту регистрации налогоплательщика. Данные налоговые уведомления не исполнены. В соответствии с п. 3-4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, было выставлено и направлено почтой требование: № от 09.11.2015 об уплате налога, пени за 2014 год по сроку исполнения до 02.02.2016, № от 17.12.2016 об уплате налога, пени за 2015 год по сроку исполнения до 09.02.2017. В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов.

Одновременно с указанным административным иском административным истцом было подано заявление о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления. В обоснование данного заявления административный истец указал, что нормы законодательства о налогах и сборах и КАС РФ не содержат причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный данной нормой. Поэтому право определения наличия этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему ходатайство о восстановлении срока. Причиной пропуска установленного срока в данном случае послужили объективные причины, а именно: продолжительность обработки документов, необходимых для подготовки материалов, передаваемых в суд общей юрисдикции, высокая загруженность и недостаточная численность сотрудников инспекции, связанная с передачей функций по администрированию страховых взносов пяти муниципальных районов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование от пенсионных фондов налоговым органам, значительное количество должников по имущественным налогам и по страховым взносам, массовое формирование и направление в суды заявлений о вынесении судебного приказа, а также исков после отмены судебных приказов, участие в судебных заседаниях районных судов, исполнением судебных определений. Также просили учесть, что процедура взыскания налога не нарушена, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и направлены своевременно.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска извещен надлежащим образом. Непосредственно в административном иске, а также согласно ходатайству, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ч. 2 ст. 138 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Также и по общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, срок для обращения контролирующего органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогам и сборам определен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения об уплате налога, сбора, пеней.

Анализ положений указанных статей свидетельствует о том, что пропуск срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций не является основанием для отказа в принятии такого искового заявления.Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области сформировано налоговое уведомление № от 06.08.2016 с расчетом транспортного налога за 2015 год на сумму 3475 руб. 32 коп. и налога на имущество физических лиц за 2015 год на сумму 183 руб. 00 коп. Срок уплаты налога - не позднее 01.12.2016. Налоговое уведомление направлено административному ответчику по адресу: <адрес>.

Инспекцией по состоянию на 09.11.2015 сформировано требование № с предложением в срок до 02.02.2016 погасить образовавшуюся задолженность по транспортному налогу в размере 1910 руб. 52 коп., по состоянию на 17.12.2016 сформировано требование № с предложением в срок до 09.02.2017 погасить образовавшуюся общую задолженность в размере 3751 руб. 68 коп., в том числе по налогам (сборам) - 3054 руб. 00 коп.

Данные требования также были направлены ФИО1 по указанному выше адресу.

Указанное требование № является последним требованием, и в нем сумма задолженности по налогам и сборам у должника превысила 3000 руб., следовательно, шестимесячный срок обращения в суд начинает течь со дня истечения срока исполнения в указанном требовании.

В соответствии с п. 1 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Исходя из вышеназванных положений, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени истекал 09.08.2017.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ФИО1 не обращалась.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась о взыскании задолженности по транспортному налогу 14.06.2019, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ и абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Приведенные административным истцом в обоснование ходатайства о восстановлении срока доводы, суд оценивает критически, поскольку указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не являются основанием для пропуска установленных действующим законодательством сроков подачи административного искового заявления. Кроме того, указанные причины не подтверждают отсутствие у налогового органа фактической возможности для обращения с административным исковым заявлением в суд. Более того, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с административным иском в суд. Большая загруженность государственного органа не может являться уважительной причиной пропуска срока на подачу административного искового заявления.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административным истцом Межрайонной ИФНС России № 1 по Ростовской области срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу пропущен по причинам, оснований признать которые уважительными суд не усматривает. В связи с чем полагает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска отказать.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2019 года.