Приговор № 1-307/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-307/2018

№1-307/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ДЖАЛАВЯНА М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката СВЕТЛИЧНОГО Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории <адрес><данные изъяты>, вплоть до 17-50 часов 13.11.2017 года.

13 ноября 2017 года в 17-20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес> по пер.Культурный Уголок <адрес> за совершение административного правонарушения и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, пер.Луговой, <адрес>, где 13.11.2017г. в период времени с 17-50 часов до 18-00 часов в ходе производства личного досмотра у ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят <данные изъяты> согласно заключению эксперта № от 29.11.2017г. <данные изъяты> образует крупный размер данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <данные изъяты> виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13.11.2017 года около 17-40 часов они присутствовали в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, который представился ФИО2 Личный досмотр производился в помещении ОП № УМВД России по <адрес> в связи с составлением материала об административном правонарушении, поскольку ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в обороте. ФИО1 пояснил, что у него таких не имеется. В ходе производства личного досмотра у ФИО1 в кармане куртки был изъят сверток из изоленты, в котором находилось <данные изъяты> Обнаруженное вещество было изъято сотрудниками полиции, также был изъят сотовый телефон ФИО1 На заданный сотрудником полиции вопрос ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> (л.д.81-83, 86-88);

-показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым они являются оперуполномоченными ОП № УМВД России по <адрес>. 13.11.2017 года около 17-20 часов около <адрес> по пер.Культурный Уголок <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения был задержан гражданин ФИО1, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения. Для составления административного материала ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых вновь отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В рамках составления административного материала был произведен личный досмотр ФИО1, перед началом его проведения разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. В дальнейшем в ходе личного досмотра в кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из изоленты, в котором находилось порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что это порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль» ( л.д.89-91, 92-94);

-протоколом личного досмотра от 13.11.2017 года, согласно которому у ФИО1 в левом переднем кармане обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. Также изъят мобильный телефон «ФИО3 с сим-картой оператора «Теле2» (л.д.12);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, согласно которому выявлен факт хранения ФИО1 порошкообразного вещества (л.д.5);

-протоколом о доставлении от 13.11.2017г., согласно которому ФИО2 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении от 13.11.2017г., согласно которому ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10-11);

-заключением физико-химической экспертизы № от 29.11.2017 года, согласно выводам которой порошкообразное вещество коричневого цвета массой 1,68 грамма, изъятое в ходе проведенного личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем <данные изъяты> (л.д.28-29);

-протоколом осмотра предметов от 04.12.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которому после производства судебной экспертизы осмотрено порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной постоянной массой 1,66 грамма, а также первоначальные упаковки наркотического средства и его упаковки после проведения исследования и после производства экспертизы (л.д.38-42);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств-производного наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной постоянной массой 1,66 грамма (л.д.43-44);

-протоколом осмотра предметов от 02.02.2018 года, согласно которому был осмотрен изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра сотовый телефон «Нокия» (л.д.72);

-актом медицинского наркологического освидетельствования от 18.12.2017 года, согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм), фаза ремиссии, пагубным употреблением стимуляторов (каннабиноидов) (л.д.36);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2018 года, согласно выводам которой ФИО1 страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами. Сидром зависимости от алкоголя средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание (ремиссия). Пагубное (с вредными последствиями ) употребление каннабиноидов и стимуляторов («солей»). В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства. По своему психическому поведению ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог (в том числе и в полной мере) и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.68-70);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хранения им наркотического средства, которое у него изъято в ходе производства личного досмотра (л.д.56-59).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у него малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание вины и наличие у него матери ФИО8, нуждающейся в постороннем уходе в связи с нарушением функции ходьбы и самообслуживания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации и месту жительства, раскаявшегося в содеянном и осознавшего свое неправомерное поведение, учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, положения части первой и пятой ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было рассмотрено в таком порядке по независящим от него обстоятельствам, а также принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без его изоляции от общества без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) и назначить наказание по ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №18-ФЗ от 01.03.2012г.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, периодически, не реже 1-го раза в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-<данные изъяты><данные изъяты>, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (л.д.46),- уничтожить в установленном законом порядке;

-мобильный телефон <данные изъяты> находящийся у ФИО1 (л.д.79-80), - считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина