Решение № 2-312/2017 2-312/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-312/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-312/2017 по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2, к Администрации муниципального образования «Муйский район» о понуждении предоставить социальную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Исковые требования мотивированны следующим. Истцы являются участниками программы переселения из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа. Приложением к Распоряжению Правительства РБ №219-р от 21.04.2017 года квартира №1 дома №1, по ул. Клубная п. Таксимо, под номером 64 включена в очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории МО «Муйский район». 06.07.2017 года жилищной комиссией при администрации МО «Муйский район» принято решение в связи со смертью гражданки ФИО3, исключить ее из списка лиц, которым в период строительства Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье; жилое помещение, которое унаследовали дети, включить в список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, при корректировке очередности в III квартале 2017 года. Решение истцам не выдавалось. Истцы считают, что указанным решением им фактически отказано в выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты. Указанное решение является незаконным, так как законом не предусмотрено принятие решения об исключении граждан из одного списка и включение жилья при корректировке в другой список. Кроме того, жилищной комиссией не было учтено, что истцам было предоставлено временное жилье, о чем в учетном деле имеется ордер. Просят обязать ответчика предоставить им социальную выплату.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель истцов– ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, согласно доводов, изложенных в иске. Суду пояснил, что ФИО1, ФИО2 являются участниками программы переселения из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа, которым в период строительства БАМа было предоставлено временное жилье, что подтверждается ордером. Жилье предоставлялось на состав семьи, а не только матери истцов. Рассмотрев учетное дело жилищная комиссия могла принять только два решения: о предоставлении или об отказе в предоставлении социальной выплаты. Возможность приятия иного решения Порядком не предусмотрена. Фактически указанным решением истцам отказано в выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты, что незаконно. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Муйский район» ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, истцы не являются лицами, которым в период строительства БАМа было предоставлено временное жилье, так как жилое помещение было предоставлено их матери, а истцы были включены в ордер как члены семьи. В связи с чем в виду смерти ФИО3 она была исключена из списка лиц, которым в период строительства БАМа было предоставлено временное жилье. Истцы как наследники получат социальную выплату позже, согласно очередности. Права на первоочередное предоставление социальной выплаты они не имеют. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении представитель ответчика ФИО6 просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва представителя ответчика ФИО6 следует, что ФИО3 состояла в очередности как лицо, которому в связи со строительством БАМа было предоставлено временное жилье. При этом истцы были включены в ордер как члены семьи ФИО3, поскольку последняя умерла она на законных основаниях была исключена из списка лиц, которым в период строительства БАМа было предоставлено временное жилье. Право на то, чтобы состоять в указанном списке не наследуется. Истцы не исключались из указанного списка, поскольку в нем не состояли. 29.11.2016 года истцы обратились в администрацию МО ГП «Поселок Таксимо» с заявлением об участии в программе, было сформировано учетное дело. Поскольку ФИО3 умерла, занимаемое ею жилое помещение является непригодным для проживания и должно быть включено в список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, с учетом даты признания дом аварийным и подлежащим сносу и жилого помещения непригодным для проживания. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В рамках Федеральной целевой программе "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 (ред. от 20.05.2017) и Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424 (ред. от 16.08.2017), реализуется мероприятие «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМа, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

Приложением №1 к подпрограмме 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия" определен Порядок предоставления и методика расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" (далее Порядок).

Согласно п. 1.3. Порядка субсидии предоставляются Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (далее - Министерство), являющимся главным распорядителем бюджетных средств, в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

Субсидии могут быть использованы на:

а) приобретение муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе на вторичном рынке жилья;

б) строительство муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе завершение ранее начатого строительства;

в) предоставление муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем, для приобретения жилых помещений (п.1.4. Порядка).

Согласно п. 1.6. Порядка Муниципальные образования до 1 февраля текущего года представляют заявки на получение субсидий в Министерство в том числе, сводный список собственников жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем; предложения по изменению и дополнению установленных Порядком формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали:

1) списка лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье;

2) списка многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в разрезе населенных пунктов, сформированного с учетом степени износа коммунальной инфраструктуры, определяемой согласно бухгалтерской отчетности по износу основных фондов;

3) списка многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в разрезе населенных пунктов, сформированного по дате признания их таковыми.

В первоочередном порядке социальные выплаты и жилые помещения экономкласса, приобретенные (построенные) с использованием субсидии, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (п. 1.15. Порядка).

Очередность расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания (далее - очередность расселения), формируется Министерством и утверждается распоряжением Правительства Республики Бурятия.

Порядок формирования и утверждения очередности расселения устанавливается нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия (п. 1.16. Порядка).

Из анализа указанных норм, можно сделать вывод о том, что очередность расселения формируется Министерством и утверждается распоряжением Правительства Республики Бурятия на основании списков, поданных муниципальными образованиями, одним из которых является список лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье. Указанные лица имеют право в первоочередном порядке получить социальные выплаты.

При этом, из анализа п. 1.15 Порядка следует, что предоставляемое жилое помещение должно быть временным и предоставлено в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности), на основании свидетельства о праве на наследство.

Указанная квартира является аварийной и непригодной для проживания, проведение капитального ремонта данной квартиры нецелесообразно, согласно копии заключения экспертизы жилой квартиры по указанному адресу. Также из данного заключения следует, что основные конструкции обследуемого здания находятся в неудовлетворительном состоянии; значительные разрушения фундаментов наружных и внутренних стен (>75%) с соответствующим уменьшением несущей способности, в т.ч. из-за ослабленных нижних венцов; поражены гнилью балки и половые доски создают угрозу полного или частичного из обрушения, деформированная система наружных и внутренних стен не обеспечивает надежности их прочности и, в условиях сейсмических воздействий, может обрушиться; крыша и кровля, вследствии деформированного состояния, не могут выполнять свои функции; конструкции окон и чердачного перекрытия не обеспечивают необходимую теплозащиту жилых помещений; инженерное оборудование – отопление, водопровод, канализация, электроснабжение – находятся в аварийном состоянии. Состояние жилой квартиры не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в нем.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются дочерьми ФИО3, ч то подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов.

ФИО3 умерла 14.05.2016 года.

Из протокола заседания жилищной комиссии МО «Муйский район» от 06.07.2017 года следует, что рассмотрено учетное дело ФИО3, проживающей по адресу: <...> и принято решение в связи со смертью ФИО3 исключить ее из списка лиц, которым в период строительства Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье; жилое помещение, которое унаследовали дети, включить в список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, при корректировке очередности в III квартале 2017 года (п.5 протокола).

В судебное заседание представителем ответчика администрации МО «Муйский район» было предоставлено учетное дело ФИО2, сформированное 24.11.2016 года – дата заполнения расписки о приеме документов по программе «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

В ответ на запрос суда о предоставлении учетного дела ФИО3 либо его копии администрацией МО ГП «Поселок Таксимо» были представлены копии документов, в прошитом виде: копия выписки из решения жилищной комиссии МО «Муйский район» «О выдаче свидетельства о предоставлении социальной выплаты ФИО3», копия справки из АО «Читаэнергосбыт», копия обязательств о сдаче (передаче) жилого помещения в муниципальную собственность, подписанные ФИО1,, ФИО2, копия выписки из финансового лицевого счета, копии паспортов ФИО1 и ФИО2, копия справки их ООО УК «Северный регион», копия свидетельства о расторжении брака ФИО3 с ФИО7, копия свидетельства о смерти ФИО3, копии свидетельств о рождении ФИО1, ФИО2, копия трудовой книжки ФИО3, копии выписок из ЕГРП в отношении ФИО1, ФИО2, копия технического паспорта части жилого дома, по адресу: <адрес>1., копия ордера №1972 от 28.07.1993 года, копия договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилых помещений №229 от 28.01.2013 года, копии заявлений ФИО1, ФИО2 о включении их в списки участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, и о предоставлении социальной выплаты, копия заключения экспертизы жилого помещения.

При этом среди указанных документов отсутствует заявление ФИО3 о включении ее в списки участников программы переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали, а также отсутствует заявление о предоставлении социальной выплаты.

Представленная стороной ответчика копия учетного дела ФИО2 содержит аналогичные документы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ни в администрации поселения, ни в администрации района учетного дела ФИО3 нет. Сведения, указанные в справке от 26.10.2017 года, предоставленной ответчиком, о том, что на заседании жилищной комиссии было рассмотрено учетное дело ФИО3, после чего дело было возвращено в МО ГП «Поселок Таксимо» не соответствуют действительности.

Из копии расписки, следует, что при обращении в муниципальный орган истцами были сданы заявление от 27.11.2016 года (но его нет в учетном деле), копия паспорта ФИО2, копия паспорта ФИО1, выписки из ЕГРП, копия доверенности на ФИО2, тех паспорт объекта, экспертное заключение.

Поскольку участие в программе носит заявительный характер, а ФИО3 с соответствующим заявлением не обращалась, то не она является участником указанной программы, а ее дочери, которые необходимые заявления сдали в администрацию поселения.

Согласно копии трудовой книжки ФИО3 с 15.08.1984 года принята временно производственной рабочей 4 разряда в МК-163, последующие записи в трудовой книжке до 15.06.1993 года заверены печатью МК-163.

Из копии ордера №1972 от 28.07.1993 года, выданного на основании выписки из протокола №6 заседания профкома от 08.05.1991 года, ФИО3 с семьей, состоящей из 4 человек, предоставлено право занятия в доме МК-163 кв.1 дома 1 по ул. Клубная. В качестве членов семьи указаны ФИО7 - муж, ФИО1 - дочь, ФИО2 - дочь.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что спорная квартира была предоставлена только ФИО3 в связи со строительством БАМа, а ее дочери были вселены только как члены семьи, необоснованны, поскольку квартира предоставлялась на весь состав семьи. Следовательно, поскольку представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, того, что данная квартира была предоставлена ФИО3 в период строительства БАМа, как временное жильё, предоставленное организацией МК-163, дочери ФИО3 так же имеют право на первоочередное получение жилищной субсидии, так как данное жилье было предоставлено на весь состав семьи, в том числе и истцам, в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, как временное жилье.

Доводы ответчика о том, что в качестве первоочередников жилищную субсидию могут получить только бамовцы, которые принимали участие в строительстве БАМа, не обоснованы, поскольку действующее законодательство связывает право на получение в первоочередном порядке социальной выплаты с фактом предоставления жилья как временного и в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали, и не указывает, что это только строители БАМа, кроме того понятие «бамовец» в законодательстве отсутствует.

Таким образом, установлено, что семье Лысяк, а именно ФИО3 и ее дочерям ФИО1, ФИО2 в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.1. Порядка предоставления и методика расчета субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции" (далее Порядок) муниципальными образованиями формируется список собственников жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем, расположенных в зоне БАМа, на предоставление социальных выплат (далее - список собственников).

Из списков муниципальными образованиями исключаются граждане: умершие; ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе жилищные субсидии; утратившие основания, дающие право на получение субсидии для переселения из аварийного жилищного фонда (п.2.2. Порядка).

Из указанной нормы следует, что исключение ФИО3 из списков было бы законным, если бы суду были представлены доказательства, что именно ФИО3 является участником программы, однако суду учетное дело ФИО3 ни администрацией поселения, ни администрацией района представлено не было. Кроме того, на момент заседания жилищной комиссии собственниками квартиры были истцы, и соответственно должен был разрешен вопрос об их участии в программе.

Так же суд принимает во внимание п. 2.4. Порядка, согласно которого муниципальное образование, исходя из установленных соглашением между Министерством и муниципальным образованием лимитов финансирования и в соответствии с очередностью расселения, в течение пятнадцати календарных дней с момента заключения указанного соглашения уведомляет граждан о необходимости подачи по месту проживания заявления, оформленного согласно приложению N 1 к Порядку, с приложением указанных документов.

Таким образом, муниципальный орган уведомляет граждан-участников программы о необходимости подачи по месту проживания заявления о предоставлении социальной выплаты (согласно приложению №1), а поскольку указанное заявление было подано истцами, ФИО3 указанное заявление не подавала, то участниками программы являются именно истцы, и следовательно именно их дело было рассмотрено жилищной комиссией.

Согласно п. 2.6 Порядка на основании представленных гражданами документов жилищная комиссия муниципального образования в течение пятнадцати календарных дней оформляет решение о предоставлении/отказе в предоставлении гражданину социальной выплаты и направляет уведомление о принятом решении гражданину.

Следовательно, жилищная комиссия может принять только два решения: о предоставлении гражданину социальной выплаты либо об отказе в предоставлении гражданину социальной выплаты. Ни какие другие решения не могут быть приняты жилищной комиссией.

Следовательно, на заседании жилищной комиссии МО «Муйский район» 06.07.2017 года было рассмотрено учетное дело истцов, а не их матери ФИО3, и в силу положений п. 2.6. Порядка, жилищная комиссия имела право принять только два решения либо о предоставлении истцам социальной выплаты, либо об отказе в предоставлении им социальной выплаты. Таким образом, принятое жилищной комиссией решение является отказом в предоставлении истцам социальной выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт отказа истцам в предоставлении социальной выплаты в первоочередном порядке, поскольку они не являются бамовцами, иных оснований для отказа не имеется.

Так же установлено, что на заседании комиссии МО «Муйский район» 06.07.2017 года принимались решения: о предоставлении социальной выплаты ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> (п.2), № в очередности расселения - 61,

о предоставлении социальной выплаты ФИО9, ФИО10, проживающим по адресу: <адрес>, № в очередности расселения - 62,

о предоставлении социальной выплаты ФИО11, ФИО12, проживающим по адресу: <адрес> № в очередности расселения - 63,

об отказе в выдаче свидетельсва, в виду предоставления неполного пакета документов, ФИО13, ФИО14, ФИО15, проживающим по адресу: <адрес>2 № в очередности расселения - 65,

о предоставлении социальной выплаты ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, № в очередности расселения – 67.

Из анализа очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали на территории муниципального образования «Муйский район», утвержденного Распоряжением Правительства Республики Бурятия №219-р от 21.04.2017 года, жилое помещение по <адрес>, числится под номером 64.

Таким образом, спорная квартира включена в общую очередность расселения под №64 и жилищной комиссией должно было быть принято решение о предоставлении жилищной субсидии истцам, поскольку на заседании жилищной комиссии были рассмотрены учетные дела граждан, чьи порядковые номера в очередности расселения стоят после истцов, истцами же были предоставлены необходимые документы в соответствии с п. 2.4 Порядка.

Основаниями для отказа в предоставлении гражданину социальной выплаты являются: непредставление гражданином полного пакета документов; наличие у гражданина просроченной задолженности по платежам за коммунальные услуги (п. 2.6. Порядка).

Оснований для отказа в предоставлении истцам социальной выплаты, предусмотренных п. 2.6. Порядка, не установлено.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее выполнение своих обязанностей как администрацией поселения, так и администрацией района не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, к Администрации муниципального образования «<адрес>» о понуждении предоставить социальную выплату удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Муйский район» предоставить ФИО1,, ФИО2, социальную выплату, предназначенную для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина