Решение № 2А-1784/2024 2А-1784/2024~М-1551/2024 М-1551/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-1784/2024

Дело № 2а-1784/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 13 сентября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава А.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО2;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, выразившиеся в не направлении исполнительного документа в адрес ООО “АСВ” (ИП ФИО1) после окончания исполнительного производства № 33037/20/67020-ИА от 07.04.2020;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ после окончания исполнительного производства № 33037/20/67020-ИП от 07.04.2020, либо справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать начальника ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - старшего судебного пристава А.А. самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд;

взыскать с УФССП России по Смоленской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору ХХХ от 05.08.2024 об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области находилось исполнительное производство № 33037/20/67020-ИП от 07.04.2020, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-58/2020-14, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области о взыскании с А.А. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП данное исполнительное производство было окончено 26.05.2022 в соответствии с п. 3 ч. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.10.2023 между ООО «АСВ» и ООО «Ависта» был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «АСВ» уступило право требования денежных средств с должника А.А. В свою очередь ООО «Ависта» уступило право требования ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны, 13.02.2024 мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» вынесено определение о замене стороны с ООО «АСВ» на ИП ФИО1 Однако в период с 26.05.2022 до настоящего времени ни ООО «АСВ», ни ИП ФИО1 оригинал исполнительного документа не получали, тем самым были нарушены положения ч.2 и ч.6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», справка для получения дубликата в адрес взыскателя не поступала. Информации о самостоятельном обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в адрес взыскателя также не поступало. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, взыскатель лишен возможности получения присужденных денежных средств. Бездействием должностные лица ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 нарушается право взыскателя на предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, поскольку после окончания исполнительного производства прошло более 2-х лет. Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ответственной за направление в адрес взыскателя исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления данного процессуального документа. Между административным истцом и А.Н. был заключен договор оказания юридических услуг от 05.08.2024 № 34, по которому была произведена оплата в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей за консультацию и составление административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца – ИП ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управление ФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик – начальник ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области - старший судебный пристав А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направил.

Заинтересованное лицо А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствующих подпунктах ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения, где в пункте 11 указано на возможность применения иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства, что 16.01.2020 мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области вынесен судебный приказ № 2-58/2020-14 о взыскании с должника А.А. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору ХХХ от 17.07.2016 в сумме 29 401 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 541,02 руб. (л.д. 9).

07.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области О.Д. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-58/2020-14 от 16.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области, возбуждено исполнительное производство № 33037/20/67020-ИП (л.д. 37).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в порядке электронного документооборота в регистрирующие органы об имущественном положении должника в Пенсионный Фонд России, подразделение ГИБДД МВД России, ФНС России, орган ЗАГС, кредитные организации, на которые предоставлены запрашиваемые сведения (л.д. 39-42).

26.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое было направлено в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания» 26.05.2022 заказной почтой (л.д. 38, 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области 13.02.2024 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве ООО «Агентство Судебного Взыскания» на его правопреемника ИП ФИО1 (л.д. 10-12).

05.08.2024 между ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 34 для подготовки и передачи заказчику административного искового заявления в отношении ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, согласно акту услуги оказаны в полном объеме (л.д. 14-17, 18).

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на своевременное взыскание задолженности в пользу взыскателя, а именно, направлены запросы посредством МВВ (элек тронный документооборот) во все регистрирующие органы: в Банки, МВД, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, оператору связи, ПФР, Росррестр.

Согласно представленным ответам Банка установлены отрытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный чет отделения не поступали.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2022 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя ООО «Агентство судебного взыскания», ШПИ 21511071714138, вручена адресату почтальоном.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ совершались различные необходимые исполнительные действия с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к исполнению исполнительного документа, а также с целью получения с должника имущества и денежных средств.

Суд находит, что данные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются достаточными.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку исполнительный документ был возвращено взыскателю. Замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО «Агентство Судебного Взыскания» на его правопреемника ИП ФИО1 произведена после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть 13.02.2024.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая положения ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области, Управлению ФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия должностных лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 15.10.2024