Решение № 2-74/2019 2-74/2019~М-4/2019 М-4/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-74/2019

Дело № 2-74/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 27 февраля 2019 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 09.11.2012 кредитному договору, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 59,4% годовых, однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, и у него образовалась задолженность. Впоследствии на основании договора уступки прав требования от 18.12.2017 право требования по указанному договору было передано истцу.

Представитель истца, представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об его отложении не ходатайствовали, поэтому суд, основываясь на положениях ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что 09.11.2012 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ФИО1 кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 59,4% годовых, при этом ответчик был обязан ежемесячно осуществлять платежи в определенном размере, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно выписке по счету, банк предоставил ответчику в соответствии с кредитным договором денежные средства, а ответчик не исполнил своих обязательств по внесению в установленный срок ежемесячных платежей.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу и <данные изъяты> – задолженность по процентам.

Расчет ответчиком не оспорен, оснований считать его неправильным у суда не имеется.

18.12.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования, на основании которого истцу были переданы права требования по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, образовавшейся у ФИО1 по указанному кредитному договору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. 309, 310, 330, 334, 337, 811, 819 и 384 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.11.2012 в размере 529830 рублей 47 копеек, в том числе 249197 рублей 39 копеек – задолженность по основному долгу и 280633 рубля 08 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8498 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий