Приговор № 1-215/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-215/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора В,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего не официально разнорабочим, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>., постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено.

ФИО1 <данные изъяты>. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ примерно до 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился во дворе дома по адресу: <адрес>, где в указанный период времени употреблял алкогольные напитки – водку, вино, когда, выпив примерно не менее 300 мл. водки, 300 мл вина, у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 <данные изъяты>, руководствуясь своим прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, в нарушении пункта 2.7 ««Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут, точное время не установлено, подошел к припаркованному вблизи от <адрес>, автомобилю ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак отсутствует, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и начал управление указанным автомобилем, в состоянии опьянения, создавая опасность жизни и здоровью граждан, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>, проследовал до <адрес>, когда следуя по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, был замечен и остановлен сотрудником УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Красноярскому району, закрепленным за административным участком сельского поселения <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области, в который входит населенный пункт - <адрес>, и осуществляющим исполнение государственных функций по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 6.5 Должностного регламента, которым у ФИО1 <данные изъяты>., были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Впоследствии, прибывшими на место инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району у ФИО1 <данные изъяты>. также были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

Далее, в соответствии с требованием ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, находясь в служебном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, расположенном возле <адрес>, уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Свидетель №5 ФИО1 <данные изъяты>. было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 <данные изъяты>. дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты, ФИО1 <данные изъяты>. при наличии у него выявленных признаков алкогольного опьянения: – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, находясь в служебном автомобиле ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району, расположенном возле <адрес>, прошел освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет автомобилем, с применением технического средства измерения – прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 001198. Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 <данные изъяты>. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,482 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Инспектором ДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по Красноярскому району Свидетель №5 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у ФИО1 <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он после ссоры с гражданской супругой, будучи в состоянии алкогольного опьянения поехал на принадлежащем ему транспортном средстве в <адрес> по месту жительства своих родителей. Там его уже ожидал участковый, который снимал на видео, как он ехал. Приехавшие ИДПС предложили ему пройти освидетельствование, которое показало наличие у него состояния опьянения. С результатами освидетельствования согласился.

Свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ОГИБДД ОМВД России по Самарской области. Точную дату не помнит, он заступил на службу с инспектором ГИБДД Свидетель №6 Из дежурной части им поступило сообщение о том, что в <адрес> участковым уполномоченным Свидетель №4 задержан водитель автомашины Ока, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на место в <адрес>, они обнаружили автомашину Ока, участкового и водителя ФИО1 <данные изъяты>., которые находились возле дома последнего. В ходе беседы с ФИО1 <данные изъяты>. было установлено, что он приехал из <адрес> к себе домой, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом от ФИО1 <данные изъяты>. исходил запах алкоголя изо рта, у него была шаткая походка. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он добровольно согласился. В отношении ФИО1 была проведена процедура освидетельствования посредством прибора алко- тестера, в результате чего установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился. ПО данному факту был составлен акт освидетельствования лица на состояние опьянения, в котором барабанов расписался, а также протокол о наличии в действиях ФИО1 <данные изъяты>. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ранее проживала с ФИО1 <данные изъяты>. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома в <адрес> сидели с подругой, отмечали день рождения крестницы. После чего приехал ФИО1 <данные изъяты>., который пошел на улицу ремонтировать машину. В этот день ФИО1 <данные изъяты>. употреблял алкоголь водку, примерно 3-4 рюмки. У нее с ФИО1 <данные изъяты>. произошел конфликт, после чего она предложила ФИО1 выйти на улицу подышать свежим воздухом. Он стал требовать у нее ключи от автомашины, на что она отказала, т.к. боялась, что его могут остановить сотрудники ДПС, ФИО1 разозлился, стал кричать и чтобы не пугать детей, она отдала ФИО1 ключи, а сама закрылась в доме. На следующий день ей позвонил ФИО1 <данные изъяты>., сказал, что его остановили сотрудники ДПС.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 <данные изъяты>. является его родным сыном. По просьбе сына или его сожительницы, он приехал в <адрес>, где они проживали, для того чтобы забрать внучку к себе домой. По приезду он видел около дома автомашину Ока, у которой были разбиты стекла, данной автомашиной управлял его сын. Он забрал внучку и поехал домой в <адрес>. Спустя какое – то время в <адрес> к дому приехал его сын на автомашине Ока, как он понял, сын поругался с сожительницей. Возле дома автомашину сына остановил сотрудник полиции, после чего приехали сотрудники ДПС. Он не подходил к ним, наблюдал издалека. При этом когда он находился у сына в <адрес> он не обратил внимание на состояние ФИО1, был ли он в алкогольном опьянении, но он видел, как сотрудники ДПС просили его подышать в прибор, какой результат показал прибор ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем административном участке. От дежурного поступило сообщение о том, что гражданин ФИО1 выехал из <адрес> в <адрес>, при этом он находится в состоянии опьянения и передвигался на автомашине Ока белого цвета с разбитым задним стеклом. Так как по материалам проверки он находился в <адрес>, он увидел, как движется автомобиль Ока, снял его на видеозапись и шел за ним. Когда автомашина остановилась и из нее вышел водитель, он подошел к нему, представился, спросил у водителя употреблял ли он алкогольные напитки, на что тот ответил положительно. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которое в его присутствии предложили пройти ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. При помощи прибора алко – тестер было проведено освидетельствование, которое установило состояние опьянения ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует что в 2018 г. ею была приобретена автомашина «Ока» белого цвета, государственный регистрационный номер № регион. Данная автомашина находилась у нее в собственности, она ее поставила в ГИБДД на учет. Позже, из-за ненадобности она решила продать данную автомашину. Если не ошибается, то в августе 2022 г. она данную автомашину сняла с регистрационного учета. А впоследствии продала по простому письменному договору купли-продажи ФИО1 <данные изъяты> № К нему никаких претензий не имеет в том, что он пользуется данной автомашиной (т. 1 л.д. 52-54).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району. ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 30 минут, он совместно со старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по Красноярскому району Свидетель №5, заступили на службу. Во время несении службы примерно в 15.50 - 16.00, из дежурной части О МВД России по Красноярскому району им поступило сообщение о том, что в <адрес> находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, который увидел, как по <адрес> вышеуказанного населенного пункта по направлению к д. № движется автомашина белого цвета марки «Ока», на которой были разбиты стекла, а также отсутствовали государственные регистрационные номера. За рулем автомашины находился мужчина, предположительно ФИО1 <данные изъяты>., по внешнему виду которого было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Так же от данного мужчины исходил запах алкоголя, и он сам пояснил участковому уполномоченному полиции, что в день управления транспортным средством распивал спиртное, а именно вино. После получения данного сообщения они на служебной автомашине «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № регион направились в <адрес>, где уже находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 По приезду на место, было установлено, что напротив <адрес>, а именно на участке местности между грунтовой автодорогой и вышеуказанным домом располагается автомашина Ваз 11113 (Ока) без государственного регистрационного номера, заднее стекло крышки багажника разбито, стекла с правой стороны автомашины так же разбиты. Возле автомашины находится участковый уполномоченный полиции Свидетель №4, а также мужчина, который представился ФИО1 <данные изъяты>. Во время разговора от ФИО1 <данные изъяты>. исходил резкий запах алкоголя из полости рта. Наблюдалась шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употреблял спиртное – водку, выпил примерно 300 мл. Так же в этот день он поругался со своей сожительницей и поэтому разбил на автомашине стекла и остался в ней ночевать. На следующей день со слов ФИО1 <данные изъяты>., т.е. ДД.ММ.ГГГГ он так же в первой половине дня распивал спиртное – вино. ФИО1 пояснил, что выпил примерно 300 мл. вина. После чего, во второй половине дня ФИО1 <данные изъяты>. пояснил, что сел за руль вышеуказанной автомашины Ока белого цвета и направился из <адрес>, где проживал у своей сожительницы, в <адрес>, в дом к своим родителям. В соответствии с частью 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перечисленные выше признаки являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. В 17.50 ч. 02.10.2023г. в связи с изложенным, гражданин ФИО1 <данные изъяты>. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 1113, без государственного регистрационного номера, о чем инспектором Свидетель №5 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 <данные изъяты>. был ознакомлен, и поставил свою подпись в протоколе. ФИО1 <данные изъяты>. в 18.00 ч. было предложено освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения(т. 1 л.д. 126-129).

В судебном заседании исследованы письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является придомовая территория <адрес>. Периметр дома огорожен металлическим забором красного цвета. Около данного забора стоит автомобиль ВАЗ 11113, белого цвета, г/н на данном автомобиле отсутствуют. Стекла на автомашине разбиты, АКБ отсутствует. В ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 11113, белого цвета, г/н отсутствует, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, связка ключей, которая была упакована в самодельный конверт с пояснительной надписью, скрепленной оттиском печати № О МВД России по красноярскому району и подписью дознавателя (т. 1, л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району ст. лейтенантом полиции Свидетель №5 составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортного средства – ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак отсутствует (т. 1, л.д. 12).

Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., следует что в 18 часов 04 минуты ФИО1 <данные изъяты> прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер» № в 18:04 ч. ДД.ММ.ГГГГ выдув нужное количество воздуха, алкотектор выдал чек, согласно которому было установлено, что алкоголь на выдохе находится в размере 0,482 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 13).

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в 16 часов 25 минут, следует что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, не имея управления транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением водителя ФИО1 <данные изъяты>., о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 18).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21-23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях ФИО1 <данные изъяты>. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния (т. 1, л.д. 27-28).

Из справки инспектора ИАЗ О МВД России по Красноярскому району следует, что водительского удостоверения ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не получал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. управлял транспортным средством с признаками опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. прошел освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 04 мин. на прибое «Юпитер» с №. Показания прибора 0,482 мг/л.

По сведениям системы ФИС ГИБДД-М 14.08.2023г. ФИО1 <данные изъяты>. постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 29).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует что осмотрена автомашина ВАЗ 11113 государственный регистрационный номер отсутствует. Автомашина располагается на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (Том № 1, л.д. 56-60), указанная автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1, л.д. 61).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует что осмотрены: паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи автомашины ВАЗ 11113 (Ока) без государственного регистрационного номера, 1 компакт диск, изъятый у участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с записью ФИО1 <данные изъяты>. на которой зафиксирован факт управления автомашиной ВАЗ 11113 без государственного регистрационного номера; 1 компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у инспектора ГИБДД Свидетель №5 с процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ключи от вышеуказанной автомашины (Том №, л.д.- 117-123), указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1, л.д. 124).

Давая оценку указанным письменным доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения полностью доказана.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок административного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 55 минут. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 <данные изъяты>. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вина его доказана совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, его личными показаниями. Установлено, что ФИО1 <данные изъяты>. являлся водителем автомашины, участником дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, вина его доказана: видеозаписью, протоколом о направлении на медицинского освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.10.2023г., из которого следует что в 18 часов 04 минуты ФИО1 <данные изъяты> прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе «Юпитер» № в 18:04 ч. 02.10.2023г., выдув нужное количество воздуха, алкотектор выдал чек, согласно которому было установлено, что алкоголь на выдохе находится в размере 0,482 мг/л, результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Соответствующие должностные полномочия ИДПС Свидетель №5 как лица, уполномоченного требовать от водителя прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и проводить его подтверждены его должностной инструкцией.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. зная о том, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и что согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, и что согласно ч. 1.1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения, пренебрегая правилами, сел за руль транспортного средства и управлял им, при этом находился в состоянии опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования.

Суд, исследовав все представленные доказательства, пришел к выводу, что нарушений Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного), ставящих под сомнение достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования и влекущих признание его недопустимым доказательством, допущено не было.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., последний не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, исходя из его поведения в ходе дознания и при судебном разбирательстве, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким – либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый холост, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении престарелых родителей, их состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая обстоятельства его совершения учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести основания для разрешения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 18.12.2018) лицо лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на основании приговора суда на указанный период по правилам исполнения соответствующего вида уголовного наказания. Кроме того, в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, все установленные судом обстоятельства, во исполнение задач уголовного законодательства, определенных ч. 1 ст. 2 УК РФ в виде охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 <данные изъяты>. в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.2 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Разрешая указанный вопрос суд исходит из следующего:

Согласно ФЗ от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, после покупки транспортного средства в течении 10 дней автомашину необходимо поставить на учет.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, вместе с договором купли – продажи должен составляться акт, который может быть составлен в свободной форме, либо по унифицированной форме N ОС-1, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7. Передача транспортного средства по акту приема-передачи является основанием для перехода на покупателя права собственности.

Изучив договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ. При этом, договор купли – продажи содержат сведения о передаче продавцом транспортного средства и получение покупателем (ФИО1 <данные изъяты>.) транспортного средства, указанного в договоре. Указанные сведения суд расценивает как акт приема передачи транспортного средства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 <данные изъяты>., как собственника автомашины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде 200 часов обязательных заключающихся в выполнении осужденным в свободное время от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объем которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ договор купли продажи автомашины ВАЗ 11113 (Ока) без государственного регистрационного номера, 1 компакт диск, изъятый у участкового уполномоченного полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с записью ФИО1 <данные изъяты>. на которой зафиксирован факт управления автомашиной ВАЗ 11113 без государственного регистрационного номера; 1 компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у инспектора ГИБДД Свидетель №5 с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ключи от вышеуказанной автомашины оставить храниться при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 11113» (ОКА), без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 11113» (ОКА), без государственного регистрационного знака, 1999 года выпуска, VIN № принадлежащий на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения постановлением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева