Решение № 12-131/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-131/2021

Дело № 12-131/2021


РЕШЕНИЕ

г. Батайск 25 июня 2021 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Захарова В.М.,

с участием: ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых указал на то, что считает постановление мирового судьи необоснованным и несправедливым, основанным на доказательствах, полученных с нарушением закона, кроме того, о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, он не знал, в связи с чем, не мог его исполнить, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наступает в случае неуплаты штрафа до истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Штраф в установленный законом срок не оплачен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законными признать нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела ФИО последовательно заявлял о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ им получена не была, в связи с чем, он не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок, и не мог знать о необходимости оплаты назначенного данным постановлением административного штрафа, ходатайствовал об истребовании у административного органа документов, подтверждающих факт возврата данного постановления административному органу, с целью установления даты его вступления в законную силу.

Данные доводы при вынесении постановления исследованы не были.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выносилось в отсутствии ФИО, копия постановления была направлена по адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением.

Согласно свидетельству 816 о регистрации по месту пребывания, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательством, имеющимся в материалах дела, подтверждающим направление ФИО постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, является отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № которое после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на временном хранении в <адрес>.

Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении о том, что почтовая корреспонденция была возвращена ФГУП «Почта России» в административный орган и постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует представленным материалам. При этом установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения настоящего дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО, постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях вступило в законную силу и у него возникла обязанность по уплате штрафа.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Батайского судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: