Решение № 2-5800/2025 2-5800/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-5800/2025

Дело № 2-5800/2025

УИД 50RS0031-01-2025-000004-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Асаково» о признании отключения незаконным, обязании восстановить подачу электроэнергии,

с участием истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Асаково», в котором просит признать отключение садового участка истца незаконным, обязать ответчика в недельный срок и за счёт ответчика восстановить электроснабжение садового участка трехфазным напряжением 380 В мощностью 15 КВт в соответствии действующим решением общего собрания, включить истца в список действительных абонентов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 453,84 рубля.

В обоснование требований истцом указано, что онявляется собственником земельного участка № и жилого дома в границах СНТ «Асаково». ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца был обесточен, по причине неуплаты членских взносов, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика СНТ «Асаково» по доверенности в судебном заседании факт отключения электроэнергии не оспаривал, однако, просил в иске отказать, полагая его не обоснованным, а отключение законным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка и жилого дома в границах СНТ «Асаково», по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ участок № был обесточен, на основании протокола общего собрания членов СНТ «Асаково» от ДД.ММ.ГГГГ, факт отключения электроэнергии ответчиком не оспаривался.

В материалы дела представлены договор энергоснабжения СНТ «Асаково» от ДД.ММ.ГГГГ, акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что истцом было совершено хищение электроэнергии, что подтверждено актом, в связи с чем подача ресурса была приостановлена. В подтверждение позиции ответчиком представлен расчет показаний.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что после фиксации показаний прибора учета, совет СНТ приходил к ФИО2, однако шума генератора не слышали.

Вместе с тем суд критически относится к представленным доказательствам, поскольку иными материалами заявленные доводы не подтверждены, расчет потребления произведен без сверки с ресурсоснабжающей организацией, в правоохранительные органы представители СНТ не обращались, факт совершения истцом противоправных действий, связанных нарушением целостности пломб, наличия приборов, приводящих к искажению результатов учета электроэнергии, установлено не было.

Согласно журналу учета потребленной электроэнергии показания ФИО2 следующие: июль 2020 год – 12715, август 2020 года – 12 877, сентябрь 2020 года – 12 877.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, показания приборов учета электроэнергии фиксировались сторожем СНТ.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора купли-продажи, договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца уведомления о предстоящем отключении электроэнергии, равно как и направление акта об ограничении в потреблении электрической энергии ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости поставленной на земельный участок истца электрической энергии.

Истец факт наличия задолженности по уплате членских взносов не отрицал. Вместе с тем, факт наличия задолженности по оплате поставленной электроэнергии допустимыми доказательствами не подтвержден, а само по себе наличие задолженности по членским или целевым взносам, основанием для отключения от электроэнергии являться не может.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом неправомерно использовалась электроэнергия с превышением допустимой мощности, не может быть принят судом.

Поскольку ранее земельный участок истца был электрифицирован посредством СНТ «Асаково» и данное СНТ осуществляло истцу поставку электроэнергии, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания отключения садового участка от электроэнергии незаконным и обязания ответчика восстановить электроснабжение указанного земельного участка. Наличие у истца задолженности перед ответчиком по оплате членских взносов основанием к лишению его права пользования услугами по электроснабжению не является. При установлении факта наличия у истца задолженности ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права.

С учетом длительности допущенного ответчиком периода неисполнения обязательств суд полагает разумным установить десятидневный срок для восстановления электроснабжения с момента вступления решения в законную силу.

Вместе с тем суд отказывает истцу в части требований о восстановлении электроснабжения напряжением 380 В мощностью 15 КВт, а также о включении истца в список действительных абонентов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Требования истца в данной части направлены на подмену полномочий суда, т.е. фактически направлены на наделение суд полномочиями иных органов власти и организаций, параметры подключения определяются техническими условиями, доказательств наличия возможности подключения истца на условиях, заявленных им требований, суду представлено не было.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 453,84 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать отключение садового участка, принадлежащего ФИО2 незаконным.

Обязать СНТ «Асаково» (ИНН №) восстановить подачу электроэнергии к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО2, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Асаково» (ИНН №) в пользу ФИО2 ..... расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы 453,84 рубля, а всего взыскать 3 453,84 рубля.

В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 11.06.2025