Решение № 2-5055/2025 2-5055/2025~М-3500/2025 М-3500/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5055/2025

К делу № 2-5055/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля виновника ЯГУАР ЭС-ТАЙП гос.номер: <***> (полис ОСАГО АО «МАКС» ХХХ 0380646284) и автомобиля истца БМВ 525 гос.номер <***> (полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» ТТТ 7054871474), в результате чего автомобиль БМВ, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской 3 ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, сведения переданы профессиональному объединению страховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 205 800 рублей.

С решением ответчика истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием о выплате надлежащего страхового возмещения и неустойки, однако указанные требования оставлены последним без удовлетворения.

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО4

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО4 № У-25-51701/3020-006 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 521 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 281 200 рублей. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 406 700 рублей, стоимость годных остатков – 55 328 рублей.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит частичному удовлетворению в размере 145 572 рубля (351 372 – 205 800).

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-51701/5010-009 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 145 572 рубля. Решение вступало в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежала взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Истец полагает, что финансовый уполномоченный незаконно освободил страховщика от уплаты неустойки за просрочку страховой выплаты. Ответчик должен был осуществить страховую выплату в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение выплачено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 дня), а сумма неустойки – 572 097 рублей 96 копеек.

Истец полагает возможным снизить требование о взыскании санкции с ответчика до 360 000 рублей.

Таким образом, страховой компанией нарушены сроки выплаты страхового возмещения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в суд требования к страховщику исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 данного закона, финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организации обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Jaguar, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству BMW 525, государственный регистрационный номер <***>.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №-Ф3) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных профессиональному объединению страховщиков, где ДТП был присвоен №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством курьерской доставки обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

В Заявлении волеизъявление о форме исполнения обязательства истцом не указано.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра. По инициативе Финансовой организации экспертом ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» подготовлено экспертное заключение № ПР14457897 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 363 768 рублей 32 копейки, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления, САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 205 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» курьерской доставкой от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 194 200 рублей, выплате неустойки.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлена калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 734 394 рубля, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 407 767 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом № PГ-94857/133 уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-51701/5010-009 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 145 572 рубля. Решение вступало в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежало исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежала взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Вместе с тем, указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, однако исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик должен был осуществить страховую выплату в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение выплачено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (383 дня), а сумма неустойки – 572 097 рублей 96 копеек.

Истец просит суд взыскать неустойку в размере 360 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 145 572 рубля, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, и считает необходимым взыскать со страховой компании неустойку в размере 350 000 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», а также статьей 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со статьей 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 14 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: