Приговор № 1-82/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-82/2024

дело № 1-82/2024

11RS0020-01-2024-000684-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 16 апреля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Голяка А.Я.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата> и ордер <Номер> от <Дата>,

потерпевшего ФИО5 №1

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в <Адрес>, имеющая при себе кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер> (банковский счет <Номер>, открытый <Дата> на имя ФИО5 №1), снабженную системой бесконтактной оплаты, осознавая, что банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ей не принадлежат, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» принадлежащую ФИО5 №1 иному лицу <Номер>, для приобретения спиртных напитков и последующего совместного их распития. Выполняя просьбу ФИО1, указанное лицо <Номер><Дата> в 15 часов 33 минуты, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: <Адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществило в магазине покупку товара на сумму 450 рублей, тем самым П. Л.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством иного лица <Номер> похитила со счета данной банковской карты денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО5 №1

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ФИО5 №1., ФИО1 <Дата> в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 54 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ей не принадлежат, передала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер>, принадлежащую ФИО5 №1 иному лицу <Номер>, не осведомленному о ее намерениях, для приобретения спиртных напитков, продуктов питания и последующего совместного их распития и употребления. Выполняя просьбу ФИО1, указанное лицо <Номер><Дата> в период времени с 15 часов 54 минут до 15 часов 56 минут, находясь в помещении магазина « », расположенного по адресу: <Адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты товаров через терминал безналичного расчета осуществило в магазине покупку товара на общую сумму 776 рублей, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений посредством иного лица <Номер> похитила со счета данной банковской карты денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО5 №1. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 1226 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании подтвердила данные ею показания на предварительном следствии, просила строго не наказывать, в совершении преступлении раскаивалась.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого / /, согласно которым вину в совершении кражи денежных средств в сумме 1226 рублей со счета банковской карты ФИО5 №1 признает полностью. С супружеской парой ФИО5 №1 и ФИО3 №2 она знакома с <Дата>, являются ее соседями по лестничной площадке. Так во второй половине <Дата>, заходила в гости к своей соседке по подъезду ФИО3 №4, которая проживает по адресу: <Адрес>. В тот день она, ФИО3 №4 и ФИО3 №2, находясь в указанной квартире ФИО3 №4, употребляли спиртные напитки. Спиртное употребляли в гостиной комнате за журнальным столом, сидя на разложенном диване. Ближе к вечеру, когда ФИО3 №2 находилась с ними в квартире ФИО3 №4, ей на мобильный телефон позвонил супруг и попросил её принести к нему в магазин « » <Адрес> его кошелек с банковскими картами, т.к. он хотел купить продукты домой. ФИО3 №2 после разговора с супругом сразу же ушла к себе домой. Спустя несколько минут ФИО3 №2 вернулась к ним в квартиру ФИО3 №4, держа в руке какой-то кошелек черного цвета. И. выпила с ними стопку водки и намеревалась уходить, но они попросили у нее мелочь для приобретения спиртного. Находясь в гостиной, ФИО3 №2 стала трясти свой кошелек, чтобы высыпать из него монеты. В этом момент все содержимое кошелька, в том числе банковские карты, высыпалось и рассыпалось на пол. ФИО3 №2 самостоятельно собрала обратно в кошелек все, что у нее рассыпалось, и сразу ушла из квартиры. Спустя примерно один час после ухода ФИО3 №2 ФИО3 №4 обнаружила на полу в гостиной под диваном банковскую карту черного цвета, подняла её с пола и, протянув её ей, спросила: «Не ты ли потеряла карту?». Так как она в тот момент от употребленного спиртного находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не стала разбираться, чья эта банковская карта, взяла ее у ФИО3 №4 и положила в съемный полимерный чехол своего мобильного телефона. При этом сразу поняла, что это не ее карта, так как найденная на полу банковская карта была черного цвета, а такой банковской карты у нее никогда не было. Посидев немного в гостях у ФИО3 №4, поднялась к себе домой. Находясь дома, достала указанную карту из чехла своего мобильного телефона и положила её в шкаф, стоявший в прихожей ее квартиры и про указанную банковскую карту на некоторое время позабыла. <Дата> до полудня, П.Э. вместе с ФИО3 №6 пришли к ней домой. П.Э. в тот момент принес с собой 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литра, которую они стали втроем распивать. Когда они допивали первую бутылку водки, созвонилась со своей знакомой жительницей <Адрес> ФИО3 №1, которую позвала к себе в гости. Через некоторое время к ней домой пришла ФИО3 №1 вместе со знакомым ей жителем <Адрес> ФИО3 №3. Впятером они немного выпили, после чего П.Э. ушел из ее квартиры за спиртным, однако, в тот день он так больше к ней в квартиру и не вернулся. Они оставшиеся вчетвером продолжили распивать имевшуюся у них водку. Спустя некоторое время имевшаяся у них водка стала заканчиваться, а ей хотелось продолжить употреблять спиртные напитки. Денег на приобретение спиртного у нее на тот момент не было, поэтому стала думать, где взять деньги на приобретение спиртного. В тот момент вспомнила, что у нее в шкафу прихожей лежит чья-та банковская карта, которую в <Дата> обнаружила в своей квартире и передала ей ФИО3 №4 При этом предположила, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства. Сама идти в магазин за покупками побоялась, так как понимала, что банковская карта принадлежит постороннему человеку, и совершение покупок с ее счета будет противозаконным. Поэтому обратилась к ФИО3 №3. и попросила его сходить в магазин за спиртным. Вышла в прихожую вместе с ним, достала из шкафа найденную в квартире ФИО3 №4 банковскую карту и передала её ФИО3 №3., сказав ему, что на счете карты есть денежные средства, и он может ею расплатиться. При этом, о том, что карта чужая и ей не принадлежит, ему не сообщила, т.к. предполагала, что узнав об этом, ФИО3 №3 идти в магазин и совершать покупки с ее счета откажется. Она в тот момент надеялась, что он примет банковскую карту за ее. В момент передачи банковской карты ФИО3 №3 она также ее особо не осматривала. ФИО3 №3. взял карту и, выйдя из ее квартиры, направился в ближайший магазин « », расположенный в ее доме на первом этаже. Времени в тот момент по ее предположениям уже было около 15-16 часов. Примерно через 10-15 минут ФИО3 №3 вернулся к ней в квартиру и принес 1 бутылку водки « » объемом 0,7 литра, при этом он передал ей обратно ту банковскую карту черного цвета, которую она ему давала. Она поняла, что оплата указанной покупки прошла без проблем и деньги на счете указанной банковской карты действительно имеются. Поэтому решила, что в случае необходимости, еще воспользуется ею для приобретения спиртного, а также продуктов питания на закуску. Возвращенную ей ФИО3 №3 банковскую карту она убрала под съемный полимерный чехол своего мобильного телефона. Они продолжили на кухне распивать приобретенную ФИО3 №3 водку. Выпив по пару стопок с принесенной бутылки водки и понимая, что на счете чужой банковской карты имеются денежные средства, она решила приобрести еще водки, сигареты и продукты на закуску. Сама совершать покупки она не хотела, т.к. боялась, поэтому обратилась к ФИО3 №6 и попросила его сходить в магазин « » за спиртным и продуктами на закуску. ФИО3 №6. на ее просьбу согласился, о том, что карта чужая и ей не принадлежит, ему ничего не сообщила. Надеялась, что он примет банковскую карту за ее. Достала из чехла телефона банковскую карту черного цвета, и передала ее ФИО3 №6 который сразу направился в магазин. Спустя примерно 10-15 минут ФИО3 №6 вернулся к ней в квартиру. при этом сообщил ей, что в магазине « » у него забрал переданную ею банковскую карту ФИО5 №1, который также забрал пакет со всеми покупками, которые он успел купить. Услышав от ФИО3 №6 произошедшее, поняла, что банковская карта, найденная ФИО3 №4 в своей квартире и переданная ей, которую давала ФИО3 №3 и ФИО3 №6 для совершения покупок, принадлежит ее соседу ФИО5 №1. Практически сразу следом за ФИО3 №6 к ней в квартиру зашел сосед ФИО5 №1., который стал высказывать в ее адрес претензии по поводу того, что она потратила деньги со счета его банковской карты. На его претензии сразу стала перед ним извиняться. Впоследствии, ей стало известно, что ФИО3 №3 и ФИО3 №6 по ее просьбе со счета карты, принадлежащей ФИО5 №1 были потрачены денежные средства на общую сумму 1226 рублей. <Дата> к ней домой пришел участковый ФИО2, в ходе беседы с которыми созналась в том, что потратила со счета банковской карты ФИО5 №1 деньги. При этом, ею было написано признательное заявление. Признает, что самовольно потратила со счета банковской карты ФИО5 №1 денежные средства в сумме 1226 рублей, т.е. похитила их. В содеянном чистосердечно раскаивается. Совершила преступление под воздействием употребленного спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, была бы трезвая, совершать преступление не стала бы. <Дата> еще раз принесла ФИО5 №1 свои извинения за содеянное и возместила ему сумму в размере 1300 рублей, перечислив данную сумму на счет его банковской карты;

- показаниями потерпевшего ФИО5 №1. оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ /л.д /, согласно которым проживает по адресу: <Адрес>. По указанному адресу проживает совместно с супругой ФИО3 №2 В его пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» <Номер>, счет которой не помнит. Он открыл ее примерно 2 года назад с первоначальным лимитом рублей. К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру оператора сотовой связи <Номер>, на который приходят смс-оповещения с номера «900» о движении денежных средств по счету банковской карты. Периодически использует данную банковскую карту, когда испытывает временные финансовые трудности. Банковскую карту всегда хранит в своем кошельке. <Дата> после 15 часов 00 минут, ему на указанный абонентский номер пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что в магазине « », расположенном на первом этаже <Адрес>, то есть в его доме, осуществлена покупка на сумму 450 рублей со счета указанной карты. Он тут же оделся и пошел в магазин « », где у продавца ФИО3 №5 спросил, кто приобрел только что товар на сумму 450 рублей? На что она ему ответила, что только что приходил ФИО3 №3, который приобрел одну бутылку водки, объемом 0,7 литра марки «Брусничная». Позднее, когда подходил к своему дому, ему вновь на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств со счета его кредитной банковской карты. Тогда предположил, что кто-то осуществляет покупки все в том же магазине « ». Тогда тут же направился в магазин « », который находится в его же доме. Зайдя в магазин, увидел, что ФИО3 №6 осуществляет покупки в магазине, и при этом покупки осуществляет банковской картой. Перед Л. на покупательской полке располагался пакет зеленого цвета, в который тот складывал товар. Он видел, что в тот момент банковская карта находилась на платежном терминале, в этот момент ему продолжали поступать смс-сообщения о списании денежных средств. Тогда подошел к кассовой зоне, взял банковскую карту, которая находилась на платежном терминале, прочитал, что на ней написано « », т.е. окончательно убедился в том, что банковская карта принадлежит именно ему. Он тут же указал ФИО3 №6 на то, что тот расплачивается его банковской картой. ФИО3 №6 ему пояснил, что банковскую карту ему передала ФИО4, указав на то, чтобы он сходил в магазин и приобрел товар. При этом, Л. также пояснил, что ему неизвестно, кому принадлежит данная банковская карта. По внешнему виду ФИО3 №6 было видно, что он очень сильно испугался данной ситуации, и покинул магазин. В тот момент он забрал пакет с товаром, который Л. приобрел в данном магазине и при этом оплату производил со счета принадлежащей ему банковской карты. Заглянул в пакет, находясь в магазине, он увидел, что в нем находится приобретенный товар Л. И., а именно: 1 бутылка водки «Сыктывкарская» объемом 0.5 литра, 1 буханка белого хлеба, банка соленой селедки в масле, 3 пакета с лапшой быстрого приготовления и пачка сигарет. ФИО4 является его соседкой, проживает по адресу: <Адрес>. С указанной гражданкой они проживают на одной лестничной площадке на пятом этаже. Забрав пакет и свою банковскую карту, он направился к себе домой. Поднявшись на пятый этаж, решил зайти в квартиру ФИО4, где высказал ФИО4 свои претензии по поводу того, что она при неизвестных ему обстоятельствах взяла его банковскую карту и при этом производилась с нее оплата за водку и иные товары. ФИО4 извинялась и говорила, что она ни в чем не виновата. Немного поговорив, он ушел к себе домой. В тот же день, то есть <Дата>, он поинтересовался у своей супруги, брала ли она его банковскую карту. Она пояснила, что в один из дней <Дата>, примерно в первой половине декабря, он возвращался с работы после 20 часов и попросил ее принести его кошелек с банковскими картами в магазин « », расположенный в <Адрес>. Также супруга ему пояснила, что когда он ее попросил принести кошелек, она находилась в гостях у ФИО3 №4, которая проживает в их подъезде на третьем этаже, где употребляла спиртные напитки совместно с ФИО4 и ФИО3 №4 Тогда она пошла домой, оделась, взяла его кошелек, в котором находились все его банковские карты. В тот момент, спускаясь вниз по подъезду, она решила еще раз заглянуть к ФИО3 №4, чтобы употребить одну рюмку водки, после чего пойти в магазин « », где он ее ждал. Она ему пояснила, что, собираясь, случайно уронила кошелек на пол в квартире у ФИО3 №4, из которого рассыпалось все содержимое, в том числе и кредитная карта. Супруга собрала с пола все то, что ей попало на глаза. Тогда, скорей всего, и выпала его кредитная банковская карта, которую супруга не подобрала, а подобрала ФИО4 дальнейшем, все то содержимое, которое находилось в пакете, приобретенное ФИО3 №6 он употребил, пачку сигарет выбросил, а водку употребила его супруга. Всего со счета его карты <Дата> в период времени с 15 часов 33 минуты до 15 часов 56 минут было совершено 6 покупок в магазине « » различными суммами на общую сумму 1226 рублей 00 копеек. В конце <Дата>, ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на счет его банковской карты «МИР социальная» ПАО «Сбербанк» <Номер>, в счет возмещения причиненного ему материального ущерба в результате кражи денежных средств со счета его кредитной банковской карты. На данный момент, причиненный ему в результате кражи материальный ущерб полностью возмещен. Также она принесла ему свои извинения, которые им были приняты. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым в <Адрес> проживает совместно с супругом ФИО5 №1., <Дата> г.р. В один из дней во второй половине <Дата>, в вечернее время она зашла в гости к своей знакомой ФИО3 №4, которая проживает в одном подъезде многоквартирного дома с ней в <Адрес>. В тот момент в квартире ФИО3 №4 помимо ее самой также находилась их общая знакомая ФИО4, также проживающая в одном доме с ними, на одной лестничной клетке с ней. Они втроем сидели за журнальным столом на диване в гостиной квартиры и употребляли спиртные напитки. В этот же день около 17 часов, ей позвонил супруг ФИО5 №1, который попросил ее принести к нему в магазин « » <Адрес> его кошелек, так как он забыл свой кошелек со всеми банковскими картами дома, а по возвращению с работы хотел в магазине купить продукты домой. Она сразу поднялась к себе в квартиру, взяла кошелек супруга и направилась в магазин. Спускаясь по лестничному маршу, ей захотелось еще выпить стопку водки, поэтому по пути она снова зашла в квартиру к ФИО3 №4, где в тот момент по-прежнему с ФИО3 №4 находилась и Писарева Л. Выпив стопку водки, она намеревалась уходить. В этот момент кто-то из присутствующих в квартире попросили у нее мелочь, т.е. монеты на приобретение спиртного. В момент, когда она высыпала монеты из кошелька своего супруга, все его содержимое случайно выпало из него и рассыпалось по полу. Она сразу собрала все, что смогла найти, уложила обратно в кошелек и, выйдя из квартиры, направилась в магазин « » встречать своего супруга. <Дата> после полудня, когда они с супругом находились у себя дома, ему на мобильный телефон стали поступать смс-сообщения с номера «900» ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств со счета его кредитной банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк». Увидев эти смс-сообщения, ее супруг ФИО5 №1 сразу же побежал в магазин « », расположенный на первом этаже их <Адрес>, так как в указанных смс-сообщениях содержалась информация о том, что кто-то совершал покупки со счета его кредитной банковской карты именно в этом магазине. Через некоторое время ее супруг пришел домой со своей кредитной банковской картой «МИР» ПАО «Сбербанк» черного цвета, а также пакетом, в котором находилась бутылка водки и различные продукты. Водка была «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, также там была 1 булка белого хлеба, 3 пакета с лапшой быстрого приготовления, банка рыбной пресервы в масле и пачка сигарет, название ее не помнит. Ее супруг рассказал ей, что в магазине « » со счета его банковской карты совершал покупки житель <Адрес> - ФИО3 №6, который сообщил, что банковскую карту ему дала ФИО4. При этом ее супруг поинтересовался у нее, как его кредитная банковская карта оказалась у ФИО4 и не передавала ли П. эту банковскую карту она. На что ему ответила, что лично ФИО4 его банковскую карту не передавала. При этом, она вспомнила тот случай, имевший место в <Дата>, когда она уронила в квартире ФИО3 №4 содержимое кошелька своего супруга на пол. Поэтому она предположила, что именно в тот момент банковская карта ее супруга вместе с остальным содержимым кошелька высыпались на пол и она ее попросту могла на полу не найти и не подобрать, чем в итоге воспользовалась ФИО4 Об этом сообщила своему супругу. В тот же день вечером заходила в гости к ФИО4, которая в ходе разговора подтвердила ее догадки и сообщила, что банковскую карту ее супруга нашла в квартире ФИО3 №4 в тот день в <Дата> когда обронила все содержимое кошелька своего супруга на пол;

- показания свидетеля ФИО3 №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает в <Адрес>. <Дата> до полудня, к ней домой по вышеуказанному адресу пришел ее знакомый житель <Адрес> ФИО3 №3 который принес с собой бутылку водки объемом 0,25 л., которую они с ФИО3 №3 стали у нее в квартире распивать. Когда распили примерно половину водки, ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая жительница <Адрес> ФИО4, которая в ходе разговора позвала ее к себе в гости. Они с ФИО3 №3 сразу собрались и направились домой к ФИО4, которая проживает в ее же доме по адресу: <Адрес>. На момент их прихода в квартиру к ФИО4., там помимо нее самой находилась знакомые им жители <Адрес> ФИО3 №6 и П.Э., которые втроем сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Почти сразу после их прихода П.Э. ушел из квартиры П.Э.. и более не возвращался. Вчетвером они стали употреблять имеющуюся водку. Когда водка стала заканчиваться, ФИО4 обратилась к ФИО3 №3 и попросила его сходить в магазин и купить еще водки, на что она даст ему денег. ФИО3 №3 на ее просьбу согласился и, собравшись, направился в магазин. Через несколько минут ФИО3 №3 вернулся из магазина к ним в квартиру и поставил на стол бутылку водки объемом 0,7 л «Суханов». Так же ФИО3 №3 при ней достал из кармана карту черного цвета и передал ФИО4 Примерно через 20 минут после прихода ФИО3 №3 ФИО4 ходе застолья обратилась к ФИО3 №6 и попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести еще продукты на закуску, а также водку. ФИО3 №6 на ее просьбу согласился, после чего ФИО4 передала ФИО3 №6 банковскую карту черного цвета. Взяв банковскую карту, ФИО3 №6 направился в магазин. Через 5-10 минут ФИО3 №6 вернулся в квартиру ФИО4 и сообщил им, что в магазине « », где он осуществлял покупки, у него забрал банковскую карту и приобретенные с ее счета покупки житель <Адрес> ФИО5 №1 так как банковская карта, которую дала ему ФИО4, принадлежит ему. Спустя пару минут в квартиру ФИО4 к ним зашел ФИО5 №1, который стал высказывать претензии ФИО4, обвиняя её в воровстве денег со счета его банковской карты. Немного поругавшись, ФИО5 №1 ушел из квартиры. Впоследствии, через несколько дней после случившегося, в ходе разговора ФИО4 рассказала ей, что банковскую карту, принадлежащую ФИО5 №1., ей передала их общая знакомая ФИО3 №4, когда ФИО4 находилась у последней в гостях;

- показания свидетеля ФИО3 №3 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает в <Адрес>. <Дата> до полудня, пришел в гости к своей знакомой ФИО3 №1, которая проживает по адресу: <Адрес>. С собой он принес одну бутылку водки объемом 0,25 литра. Находясь в квартире ФИО3 №1., они с ней вдвоем распили половину принесенной им водки, после чего она предложила сходить с ней в гости к их общей знакомой ФИО4. Он на ее предложение согласился, и они направились в гости к ФИО4, которая проживает по адресу: <Адрес>, взяв с собой остатки водки. В гостях у ФИО4 в тот день он находился в период времени примерно с 13 до 17 часов. Когда они пришли к ФИО4, то в её квартире в тот момент помимо ее самой также находились её родной брат ФИО3 №6, а также житель <Адрес> П.Э., которые в кухне за столом распивали спиртное. Они стали впятером распивать на кухне имевшуюся водку. В ходе распития спиртного ФИО4 обратилась к П.Э. и попросила его сходить в магазин и приобрести еще водки, т.к. имевшаяся у них водка уже заканчивалась. П.Э. согласился и ушел из указанной квартиры, но так в тот день он обратно к ним в квартиру не вернулся. Они продолжали распивать имевшееся спиртное вчетвером. В итоге вчетвером они распили весь имевшийся у них алкоголь, после чего ФИО4 обратилась к нему и попросила его сходить в магазин « », расположенный в ее доме, чтобы приобрести еще водки для совместного распития. Он на ее просьбу согласился и пошел в прихожую одеваться, когда он стоял в прихожей и одевался, к нему подошла ФИО4, которая достала из шкафа, стоящего в прихожей пластиковую банковскую карту черного цвета и передала ему. Пин-код указанной карты ФИО4 ему сообщать не стала, т.к. покупка была запланирована на сумму до 1000 рублей. Взяв у нее банковскую карту, он сразу положил ее в карман своей куртки и пошел в магазин « », расположенный в этом же доме на первом этаже. Времени в тот момент по его предположениям уже было после 15 часов. Зайдя в магазин « », он попросил продавщицу дать ему 1 бутылку водки «Суханов» объемом 0,7 литра, стоимостью 450 рублей. Продавщица передала ему бутылку, а он достал из кармана банковскую карту, переданную ему ФИО4, и произвел оплату, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Иных покупок со счета карты он в тот момент не совершал. Оплата прошла успешно, после чего он вернулся обратно в квартиру ФИО4., где передал ей обратно банковскую карту. Вчетвером они продолжили распивать принесенную им водку. Пока они распивали приобретенную им водку, ФИО4. обратилась к своему брату ФИО3 №6 и попросила его сходить в магазин приобрести еще водки и закуску. ФИО3 №6. на ее просьбу согласился и направился в магазин. Примерно через 5-10 минут ФИО3 №6 вернулся обратно к ним в квартиру ФИО4., при этом с собой он никакого спиртного и закуски не принес. В тот момент ФИО3 №6 сказал им, что в магазине у него забрали банковскую карту. Через пару минут к ним в квартиру ФИО4. зашел их общий знакомый житель <Адрес> - ФИО5 №1, который стал высказывать претензии ФИО4 по поводу банковской карты, обвиняя её в воровстве. Услышав это, понял, что ФИО4 давала ему и ФИО3 №6 не свою банковскую карту, а банковскую карту, принадлежащую ФИО5 №1 И они тратили денежные средства с ее счета без его разрешения и ведома, то есть, фактически украли их. ФИО5 №1 немного поругался и ушел из квартиры. О том, что в момент совершения покупки бутылки водки он расплачивался в магазине « » банковской картой, принадлежащей ФИО5 №1 без разрешения и ведома последнего, ему ничего известно не было, так как он предполагал, что расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым одна проживает в <Адрес> С жительницами <Адрес> ФИО4 и ФИО3 №2 хорошо знакома, поддерживает с ними хорошие приятельские отношения. Иногда она совместно с ними употребляет спиртные напитки. В период с <Дата> по начало <Дата> она практически ежедневно употребляла спиртные напитки, то есть находилась в состоянии длительного алкогольного запоя. В один из дней во второй половине <Дата> года, она вместе со своими приятельницами ФИО4 и ФИО3 №2, находясь у нее дома, употребляли втроем спиртные напитки. В тот момент втроем сидели в гостиной за журнальным столом на разложенном диване. В ходе распития спиртного ФИО3 №2 ушла из ее квартиры, а затем вернулась через несколько минут с каким-то кошельком черного цвета в руках. Находясь в гостиной, ФИО3 №2 случайно рассыпала все содержимое своего кошелька на пол, в том числе различные банковские карты. Собрав все содержимое кошелька с пола, ФИО3 №2. ушла из ее квартиры. Спустя некоторое время после ухода ФИО3 №2 обнаружила на полу в гостиной под диваном банковскую карту. Подняв банковскую карту с пола, она обратилась к ФИО4 и спросила у нее, не она ли потеряла эту карту? П. взяла у нее указанную карту и сразу положила ее в чехол своего мобильного телефона. Немного еще посидев, ФИО4 ушла из ее квартиры;

- показания свидетеля ФИО3 №5., оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым с <Дата> работает в должности принадлежащем . Указанный магазин расположен на первом этаже <Адрес>, с торца здания. В магазине осуществляется торговля товарами смешанного ассортимента, в том числе спиртными напитками и продуктами питания. В помещении магазина установлено два платежных терминала для осуществления оплаты товаров со счетов банковских карт. Один терминал предназначен для оплаты алкогольной продукции, а второй – для оплаты всех остальных видов товаров. При этом, оплата алкогольной продукции по первому терминалу в банковских операциях отражается как покупка в магазине « », а оплата остальных видов товаров по второму платежному терминалу в банковских операциях отражается как покупка в магазине « ». <Дата> работала в магазине « » во вторую смену, т.е. с 15 часов до 21 часа. В этот день в период с 15 до 16 часов, к ней в торговое помещение магазина зашел хорошо знакомый ей житель <Адрес> – ФИО3 №3. Он попросил продать ему бутылку водки «Суханов Брусничная» объемом 0,7 литра, которая в их магазине продавалась по цене в 450 рублей. Она передала Д. бутылку водки, а ФИО3 №3 достал из кармана своей одежды банковскую карту черного цвета, которую приложил к платежному терминалу. Оплата бутылки водки прошла успешно, после чего ФИО3 №3 убрал карту в карман, забрал приобретенную бутылку водки и вышел из помещения их магазина. Буквально через несколько минут после ухода ФИО3 №3 в помещение их магазина зашел хорошо знакомый ей житель <Адрес> ФИО5 №1, который поинтересовался у нее, кто несколько минут назад отоваривался в их магазине со счета банковской карты на сумму 450 рублей? На что она ему ответила, что только что приходил ФИО3 №3, который приобрел со счета банковской карты бутылку водки «Суханов Брусничная» объемом 0,7 литра по цене в 450 рублей. Услышав это, ФИО5 №1 сказал ей, что если вдруг ФИО3 №3 еще раз придет в их магазин отовариваться, то чтобы она проверила его банковскую карту. Если она будет на его, т.е. ФИО5 №1 имя, то чтобы она сразу перезвонила ему и придержала в магазине ФИО3 №3 При этом, ФИО5 №1 написал ей на бумаге свой абонентский номер. В этот же день, примерно через 20-23 минут после посещения их магазина ФИО3 №3., к ним в магазин пришел житель <Адрес>, под именем ФИО3 №6. Он обратился к ней и попросил продать ему бутылку водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, которая в их магазине продавалась по цене в 300 рублей. Она передала ему указанную бутылку водки, ФИО3 №6 достал из кармана своей одежды банковскую карту черного цвета, которую приложил к платежному терминалу. Оплата бутылки водки прошла успешно. После чего ФИО3 №6 вспомнил и попросил продать ему еще пачку сигарет и еще что-то из продуктов. За покупку ФИО3 №6 также расплатился той же самой банковской картой черного цвета, которую приложил к платежному терминалу. После этого ФИО3 №6 совершил еще несколько покупок различных продуктов питания, за которые расплачивался той же самой банковской картой черного цвета. Таким образом, он совершил около 3-4 покупок различных продуктов питания на различные небольшие суммы. В момент, когда ФИО3 №6 совершил последнюю покупку и его банковская карта еще лежала на платежном терминале, а сам ФИО3 №6 складывал покупки в пакет, к ним в помещение магазина опять зашел ФИО5 №1. Подойдя к кассовой зоне, ФИО5 №1 взял с платежного терминала ту банковскую карту черного цвета и, обратившись к ФИО3 №6, сказал, что тот совершает покупки со счета принадлежащей ему банковской карты. На что ФИО3 №6 стал что-то невнятно отвечать ФИО5 №1 что именно, она так и не поняла. По внешнему виду ФИО3 №6 было видно, что он сильно напуган ситуацией. После чего ФИО5 №1 взял у ФИО3 №6 пакет с покупками и покинул помещение их магазина. ФИО3 №6 также вышел из помещения магазина следом за ФИО5 №1.;

- показания свидетеля ФИО3 №6 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает в <Адрес>. <Дата> до полудня, он созвонился ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, и пошел к ней. По пути до квартиры ФИО1 встретил в магазине « » <Адрес> их общего знакомого жителя <Адрес> П.Э., который тоже направлялся в гости к ФИО4, поэтому они вдвоем направились к ней домой. На момент их прихода в квартиру к его ФИО4 она дома находилась одна. В тот момент у П.Э.. с собой было 2 бутылки водки «Сыктывкарская» объемом по 0,5 литра. Указанную водку они стали втроем распивать за столом в кухне квартиры. В ходе распития спиртного ФИО4 созвонилась со своей знакомой жительницей <Адрес> ФИО3 №1 и позвала её к себе в гости. Спустя непродолжительное время к ним в квартиру ФИО1 пришли ФИО3 №1 вместе с их общим знакомым жителем <Адрес> ФИО3 №3, которые присоединились к ним и стали распивать имевшуюся у них водку. В этот же день около 15 часов, когда имевшаяся у них водка стала заканчиваться, ФИО1 обратилась к ФИО3 №3. и попросила его сходить в магазин « », расположенный в указанном доме на первом этаже, и приобрести еще водки, на что она даст ему денег. ФИО3 №3 на просьбу ФИО4 согласился. После чего они с ФИО4. вышли из кухни в прихожую, и через некоторое время Писарева Л. вернулась обратно, а ФИО3 №3 вышел из квартиры и направился в магазин. Через несколько минут ФИО3 №3 вернулся к ним в квартиру, принеся с собой одну бутылку водки объемом 0,7 литра. При этом Д. при нем передал ФИО4 банковскую карту черного цвета. После чего они продолжили вчетвером распивать водку. Примерно через 20 минут после прихода ФИО3 №3. ФИО1 обратилась к нему и попросила его сходить в магазин, чтобы приобрести еще водки и продуктов на закуску. Он на ее просьбу согласился, после чего ФИО1 передала ему, банковскую карту черного цвета, сказав, расплатится за покупки при помощи данной банковской карты. Пин-код банковской карты ФИО4 ему в тот момент не называла. Придя в магазин « », он стал покупать водку и закуску. В магазине он приобрел бутылку водки «Сыктывкарская» объемом 0,5 литра, расплатившись за неё банковской картой, которую ему дала ФИО1, приложив её к терминалу оплаты. После покупки бутылки водки он еще сделал несколько покупок, приобретая различную закуску, так в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Каждый раз за покупки он расплачивался банковской картой, переданной ему ФИО1, сделав примерно 3-4 покупки. Каждый раз он прикладывал карту к платежному терминалу без ввода пин-кода. Пока он еще находился возле кассы магазина, к нему сзади подошел знакомый житель <Адрес> - ФИО5 №1, который сообщил ему, что он расплачивается за покупки его банковской картой. Только тогда, присмотревшись к карте, он увидел, что эта банковская карта, которую ему дала ФИО4, действительно выдана на имя « ». Поэтому, он извинился перед ФИО5 №1. При этом ФИО5 №1 взял с платежного терминала банковскую карту, а также пакет со всеми приобретенными им с ее счета товарами. При этом он объяснил ФИО5 №1 что банковскую карту ему дала ФИО4 После чего он направился обратно в квартиру к ФИО1, а ФИО5 №1 оставался еще в магазине. Придя в квартиру ФИО4., он рассказал всем присутствующим произошедшую в магазине ситуацию. Почти сразу следом за ним в квартиру ФИО1 зашел ФИО5 №1 который стал высказывать ФИО1 претензии по поводу его банковской карты и обвинять ее в воровстве. Немного поругавшись, ФИО5 №1 ушел из квартиры;

Также вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой: - ФИО5 №1, <Дата> г.р., является владельцем кредитной банковской карты «MИР» <Номер> (банковский счет <Номер>, открытый <Дата>); - <Дата> в со счета кредитной банковской карты «MИР» <Номер>, принадлежащей ФИО5 №1., совершена покупка товара в магазине « » на сумму 450 рублей; - <Дата> в со счета кредитной банковской карты «MИР» <Номер>, принадлежащей ФИО5 №1 совершена покупка товара в магазине « » на сумму 300 рублей; - <Дата> в минуты со счета кредитной банковской карты «MИР» <Номер>, принадлежащей И. Я.А., совершена покупка товара в магазине « » на сумму 301 рубль; - <Дата> в 15:54:31 минуты со счета кредитной банковской карты «MИР» <Номер>, принадлежащей ФИО5 №1 совершена покупка товара в магазине « » на сумму 30 рублей; - <Дата> в минуты со счета кредитной банковской карты «MИР» <Номер>, принадлежащей ФИО5 №1 совершена покупка товара в магазине « » на сумму 75 рублей; - <Дата> в минуты со счета кредитной банковской карты «MИР» <Номер>, принадлежащей ФИО5 №1 совершена покупка товара в магазине « » на сумму 70 рублей / /;

- письменным заявлением ФИО1 от <Дата>, согласно которому она признается, что <Дата> похитила денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей ФИО5 №1. / /;

- протоколом выемки от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО5 №1. изъята принадлежащая ему кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер> / /;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер>, изъятая у потерпевшего ФИО5 №1 / /;

- вещественным доказательством: кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер>, выданной на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 №1. / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая ФИО3 №4, расположенная по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра установлено, со слов, участвующих в осмотре ФИО3 №4 и ФИО1 банковская карта, открытая на имя ФИО5 №1 была обнаружена на полу под расправленным диваном / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира, принадлежащая ФИО1, расположенная по адресу: <Адрес> В ходе осмотра установлено, что осматриваемая квартира расположена во втором подъезде многоквартирного дома на пятом этаже. Квартира является двухкомнатной / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина « расположенного по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что в левом дальнем от входа углу торгового зала магазина расположена кассовая зона со столом продавца. На момент осмотра в кассовой зоне на столе расположены два платежных терминала для приема оплаты со счетов банковских карт / /;

Подсудимая ФИО1 на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в связи с чем ее психическая полноценность и вменяемость подсудимой у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимой подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самой подсудимой на предварительной следствии и в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5 №1 свидетелей ФИО3 №1., ФИО3 №2., ФИО3 №3 ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимой ФИО1, у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимой судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимой, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимой поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимой не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий П. Л.А., а именно хищение денежных средств с банковской карты, позволяет признать, что подсудимая действовала умышленно, осознанно и целенаправленно, понимала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и сознательно допускала наступление последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему, то есть у ФИО1, имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имело место самовольное, вопреки воле владельца, использование денежных средств (путем совершения покупок в магазине по просьбе подсудимой) принадлежащих потерпевшему, заведомо для ФИО1 находившимся на банковском счете, с корыстной целью.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения ее от наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимой, не трудоустроенной, в Центре занятости не на учете не состоящей, характеризующейся по месту регистрации удовлетворительно, по месту жительства органами внутренних дел отрицательно, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, в связи с написанием письменного заявления с признанием совершения кражи денежных средств с карты потерпевшего от <Дата> , добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд расценивает принесение извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновной суд также признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимой и послужило мотивом к совершению преступления, в том числе исходя из показаний самой подсудимой.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, характеризующейся администрацией поселения по месту жительства и регистрации удовлетворительно, органами внутренних дел отрицательно, к административной ответственности не привлекавшейся, условия ее жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, к ней необходимо применить наказание в виде лишения свободы, при этом имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой ФИО1 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимая во внимание ее имущественное положение и отсутствие денежных накоплений, в настоящее время, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить ФИО1 навыки законопослушного поведения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимой которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности ФИО1, характеристик преступного деяния.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, и будет отвечает интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд в силу ст. 81 УПК РФ, согласно которой деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, полагает, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер>, выданная на хранение потерпевшему ФИО5 №1., подлежит оставлению законному владельцу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО1 в период предварительного следствия на общую сумму / /, с учетом материального положения подсудимой, постоянных доходов не имеющей, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, суд считает, что издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимой ФИО1, в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически один раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период предварительного следствия, на сумму , возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «MИР» <Номер>, выданную на хранение потерпевшему ФИО5 №1., считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов