Постановление № 1-391/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 24 ноября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Сальниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мурзина П.Ю., представившего удостоверение №617, ордер № 2085816,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, находившегося на территории фермы, расположенной примерно в 3 км в северо-восточном направлении от <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна с целью личного незаконного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес>, расположенный примерно в 3-х км в северо-восточном направлении от <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, где имея при себе бензопилу марки «STIHL MS 180», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба лесному фонду Российской Федерации, и желая наступления этих последствий, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, преследуя корыстную цель, умышленно, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой марки «STIHL MS 180» в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил незаконную рубку 16 жизнеспособных лесных насаждений – деревьев породы «сосна».

Таким образом, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, совершил незаконную рубку 16 деревьев породы сосна, общим объемом 9,98 кубических метров, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации, охраняемому Республиканским агентством лесного хозяйства ущерб на сумму 52 836 рублей, который является крупным размером.

Органом предварительного следствия действия обвиняемого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Ходатайство о возбуждении перед судом о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 мотивировано тем, что обвиняемый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. После совершения преступления ФИО2 в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб, а именно произвел оплату ущерба.

В судебном заседании помощник прокурора Хомякова С.А. не возражала против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и загладил вред, причиненный преступлением.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть ходатайство без его участия, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Мурзин П.Ю. пояснил, что поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил его удовлетворить.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вышеуказанное ходатайство подано с согласия руководителя следственного органа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Представленные органом следствия материалы дела подтверждают обоснованность подозрения в причастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается признательными показаниями самого ФИО2, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также иными материалами уголовного дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ), у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, представитель потерпевшего каких-либо претензий к обвиняемому не имеет и согласен с прекращением уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения дела, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО2 обязан уплатить судебный штраф, суд учитывает материальное положение обвиняемого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по Заиграевскому району ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в месячный срок со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г. Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 18811603200010000140.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

ФИО2 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «Stihl MS 180», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заиграевскому району РБ – возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу;

- трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО2;

- денежные средства, вырученные от реализации древесины породы «сосна» сортиментом по 3 и 6 метров в количестве 18 шт., хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по Заиграевскому району, – обратить в доход государства по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Н.С. Бадмацыренова