Решение № 2-2420/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2420/2017

Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-2420/17 11 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Руновой Е.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "ГринМани" обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №2015-302300 в размере 81360 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2641 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24.09.2015 г. между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2015-302300, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5000 рублей на срок до 08.10.2015 г. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 839,5% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.greenmoney.ru. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору N 01/12-2014 от 01.12.2014 г. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2017 г. сформировалась задолженность по указанному договору в размере 81360 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга и 76360 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами. В связи с ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, в связи с чем им были понесены расходы за оказание квалифицированной юридической помощи в размере 5000 рублей.

На основании определения Лужского городского суда Ленинградской области от 07.09.2017 г. по гражданское дело по указанному иску было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании по адресу регистрации, уклонилась от получения судебной корреспонденции,

В соответствии по ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ранее присутствовала на судебном заседании 08.11.2017 г., после чего рассмотрение дела было отложено по ее ходатайству, ей достоверно известно о рассматриваемом споре, однако она уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 24.09.2015 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация "ГринМани" был заключен договор потребительского займа №2015-302300, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 5000 рублей на срок до 08.10.2015 года под 839,500% годовых.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат, а также отчетом по карте №4276550017398424, оформленной на имя ФИО1, представленным по запросу суда из ПАО Сбербанк (л.д.12-14, 70-74).

02.02.2017 г. на основании решения единственного участника общества ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани».

23.06.2017 г. мировым судьей судебного участка №81 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Ленинградской области был отменен судебный приказ от 07.02.2017 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору займа в размере 61810 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1027,15 рублей.

Истец обратился в исковом порядке и указывает, что принятые на себя обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 20.07.2017 г. задолженность по договору займа составляет 81360 рублей, в том числе: сумма займа - 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.09.2015 г. по 20.07.2017 г. – 76360 рублей.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт получения займа в сумме, возражала относительно размера процентов, предъявленных ко взысканию.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.

Согласно п. 2.3 договора займа в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму буду начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (839,5% годовых), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата займодавцу включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Займодавец ООО МФО "ГринМани" (после переименования - ООО "МФК "ГринМани") имеет статус микрофинансовой организации с 06.09.2012 г., когда сведения об этом обществе внесены в реестр микрофинансовых организаций под номером «данные изъяты».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от 24.09.2015г. срок его предоставления был определен до 08.10.2015г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В соответствии с п. 2.1 договора, проценты за пользование займом начисляются до даты погашения полной суммы займа.

Исходя из содержания ст. 14 Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 24.09.2015г. суд полагает, что начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до 08.10.2015г., т.е на 14 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 839,5% годовых, в том числе и после 09.10.2015г. не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом. С ответчика начиная с 09.10.2015г. подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 25.09.2015 г. по 08.10.2015г. составит 1610,00 руб. (5000 * 839,5%/ 365 * 14 дней), размер процентов за пользование займом за период с 09.10.2015г. по 20.07.2017г. составит 1642,80 (5000 * 18,45% /365 * 650 дней). Общий размер процентов, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3252,80 рублей.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором №1-2017 об оказании юридических услуг, заключенным 13.04.2017 г. между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ИП ФИО2, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по изучению документов, предоставленных заказчиком – ООО Микрофинансовая компания «ГринМани», информировании заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществления сбора и подготовки пакета документов, необходимых для обращения в суд, составлению искового заявления. В подтверждение оплаты истцом услуг по указанному договору представлено платежное поручение №5957 от 20.07.2017 г. (л.д.16).

Учитывая, что истец был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что повлекло дополнительные финансовые расходы с его стороны, принимая во внимание сложность дела, а также то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскание с ответчика пользу истца понесенных расходов при рассмотрении дела в суде в размере 3000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично (на 10,14%), следовательно, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 267,89 рублей (10,14% от 2641,00 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» долг по договору займа от 24.09.2015 г. года в сумме 5000 рублей, проценты заемными денежными средствами в размере 3252,80 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 267,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 18.12.2017 года