Решение № 2-2813/2017 2-2813/2017 ~ М-2709/2017 М-2709/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2813/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре Верхотуровой А.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2813/2017 по иску ФИО3 к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании неправомерными начислений электроэнергии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <ФИО>4 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском, указав в его обоснование, что с августа 2003 года является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>Б, постоянно проживает в данном доме со своей семьей. На момент приобретения дома и до настоящего времени в доме имеется два электросчетчика, зарегистрированные под № ИНПР <номер> (ведет учет электроэнергии по всему дому) и под № ИНПР <номер> (ведет учет электроэнергии, используемой для отопления дома).

В конце октября 2014 года в доме установлен новый электросчетчик ТРИО, зарегистрированный под № ИНПР <номер>, <дата> счетчик опломбирован сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт».

Счетчик № <номер> работает только на учет электроэнергии, используемой для отопления дома, в холодные периоды года (с октября по апрель), с 2014 по 2017 гг. она регулярно оплачивала за потребленную энергию в ООО «Иркутскэнергосбыт», о чем имеются квитанции. До <дата> ответчик претензий по оплате не предъявлял. С момента пломбировки сверку показаний счетчика ответчик не проводил.

<дата> инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» сняты показания счетчика, ей выставлена задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере более 50 000 рублей. Из расчета ответчика следует, что основная сумма задолженности за потребление почти 100 000 кВт образовалась в период с декабря 2016 года по март 2017 года, т.е. за 4 месяца. Таким образом, согласно расчету ответчика в месяц потреблено 25 000 кВт. Полагает, что ответчиком неверно произведен расчет потребленной электроэнергии.

По информации ответчика, при опломбировке счетчика сумма потребленной электроэнергии составила 10 376 Квт. При этом никаких актов ответчик не составлял, откуда взялась такая сумма, непонятно. Как указывает истец, у нее имеются доказательства иной суммы, которая была при опломбировке счетчика- 23 200 Квт.

В апреле 2017 года счетчик № <номер> был снят для поверки в ФБУ «Иркутский ЦСМ», где находился до мая 2017 года. Таким образом, в апреле-мае 2017 года потребления электроэнергии не было. Однако, ответчик предъявил платежный документ за апрель 2017 года в размере 5 689, 15 рублей, за май 2017 года – 9 942, 36 рублей. Согласно таким расчетам ответчика, в период среднесуточной температуры + 20 С, было потреблено 16 000 Квт, т.е. почти также как и в зимний период. Специалист ООО «Иркутскэнергосбыт» пояснил, что расчет возможно произвести при отключенном счетчике – «по среднему».

Как полагает истец, ответчик неправомерно произвел расчеты за потребленную энергию за период с декабря 2015 года по май 2017 года, чем нарушил ее права потребителя. На претензию от <дата> ей дан ответ от <дата> с предложением оплатить долг.

С учетом изложенного и изменения предмета иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд считать значение электроэнергии на электросчетчике под № <номер> при его опломбировке <дата> – 23 200 кв/ч, признать неправомерными начисления ООО «Иркутскэнергосбыт» электроэнергии за период с <дата> по <дата>, за период апрель-май 2017 года по электросчетчику под № <номер>, расположенному по адресу: <адрес>Б, обязать ответчика произвести перерасчет потребленной электроэнергии за указанные периоды времени, взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец <ФИО>4 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в доме имеются два счетчика, один используется для расчета потребленной электроэнергии по дому, второй – только для расчета потребленной электроэнергии для работы бойлера. В декабре 2014 ООО «Иркутскэнергосбыт» указало им на то, что счетчик, используемый для бойлера, старый и его необходимо заменить, что они и сделали. После установки электриком нового счетчика обратились к ответчику для опломбировки, представители ООО «Иркутскэнергосбыт» прибыли и опломбировали <дата>, при этом акт готов не был, сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщили ей, что когда акт будет готов, то его пришлют по почте или ей позвонят, чтобы она пришла и подписала акт. До настоящего времени ей неизвестно, составлен ли акт. Впоследствии, несмотря на то, что они всегда регулярно вносили плату за пользование электроэнергией, ответчик уведомил их о наличии большой задолженности. Поэтому они обратились в ООО «Иркутскэнергосбыт», где общались с начальником отдела <ФИО>12, которая представила им карточку лицевого счета № <номер>, приложенную ими к иску. В данной карточке стоит дата опломбировки <дата> и показания счетчика на этот день – 023200. Когда она звонила в ООО «Иркутскэнергосбыт», то попросила принести акт, ей предоставили не акт, а наряд на замену, опломбировку счетчика от <дата>, данная дата не соответствует действительности, а также с показаниями счетчика – 8552 КВт/час. Данный наряд она не подписала. Поскольку, несмотря на ежемесячную оплату счетов, ООО «Иркутскэнергосбыт» постоянно присылал квитанции о задолженности, то они, действуя по совету представителя ООО «Иркутскэнергосбыт», решили проверить счетчик на исправность, о чем уведомили ответчика. В мае 2017 года пригласили электрика, он снял счетчик и они отдали прибор на поверку, поэтому в мае, июне, июле 2017 года этот счетчик не был подключен в доме, что сотрудникам ООО «Иркутскэнергосбыт» было известно, поскольку в этот период времени они приходили к ним домой. ООО «Иркутскэнергосбыт» за май месяц 2017 года начислено 8000 рублей, за июнь 2017 года – 9000 рублей. Поверкой было установлено, что счетчик исправен, его установили обратно, представители ООО «Иркутскэнергосбыт» его опломбировали, но соответствующий акт снова не составлен. В этой связи, показания 8552 КВт/час по наряду от <дата> истец полагает недействительными. Кроме того, полагает неправомерным начисление за период май-июнь 2017 года, поскольку в этот период времени счетчик для бойлера был снят, передан на поверку, электроэнергия не потреблялась. Супруг регулярно оплачивал за потребление электроэнергии, платил каждый раз чуть больше, чем в предыдущий раз. Ответчиком представлены три разных документа с разными показаниями счетчиков, в связи с чем, полагает, что показания недостоверны, верным считает показания счетчика на <дата> – 8552 кВт/ч. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку пришлось постоянно ходить в ООО «Иркутскэнергосбыт», выяснять причину задолженности, из-за чего у супруга, страдающего артериальной гипертензией, постоянно повышалось артериальное давление, в связи с чем, она также постоянно переживала по данному поводу.

Третьи лица <ФИО>11, <ФИО>2, <ФИО>2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просили. <ФИО>11, <ФИО>2 просили о рассмотрении в их отсутствие.

Третье лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее, в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что о возникшей внезапно задолженности ответчик стал уведомлять их с ноября 2016 года, при этом по карточке лицевого счета, представленной ответчиком, видно, что задолженность образовалась <дата> в размере более 20 000 рублей за <дата>, однако, ответчик вовремя не уведомил их об этом, а затем начислил пени и проценты. Обычный размер платы, вносимой ими ежемесячно, составляет 7000 – 8000 рублей. Расчет задолженности, представленный ответчиком, непонятен, им не указано, на основании чего были получены такие размеры задолженности.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» поддержал письменные возражения на иск, согласно которым, указал, что возникшие правоотношении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата><номер> (далее по тексту – Правила). На основании п.6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11, 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. С истцом заключен письменный договор электроснабжения жилого дома № <номер> от <дата>. До этого потребление электроэнергии осуществлялось в соответствии с п. 6 Правил. В соответствии с приложением <номер> к договору, прибор учета - счетчик ТРИО <номер> установлен <дата>, лицевой счет по этому счетчику <номер>.

Согласно наряду на опломбировку счетчика от <дата> показания прибора учета ТРИО <номер> составили 008552 КВт/час, однако, в карточке лицевого счета на эту дату стояли показания 10376 КВт/час, что является опечаткой. В этой связи произведен перерасчет. Задолженность истца на <дата> составила 37 601, 30 рублей. Расчет задолженности произведен путем умножения разницы показаний на тариф.

Согласно акту целевой проверки расчетного прибора от <дата>, на который истец ссылается в исковом заявлении, показания прибора учета ТРИО <номер> составили 150441 КВт/час.

Согласно акту проверки расчетного прибора учета <номер> от <дата>, показания прибора учета ТРИО <номер> составили 160892,7 КВт/час.

В соответствии с п. 61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Прибор учета ТРИО <номер> проверен ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», составлен протокол <номер> от <дата>, в соответствии с которым показания на начало поверки 162166,9 кВт/час, прибор учета годен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» дополнительно суду пояснил, что обслуживание и установка прибора учета относится к обязанности потребителя, начисления производятся в соответствии с п. 61 Правил, расчет производится по средним показаниям, если таковые не передаются потребителем. Как видно из карточек лицевого счета, представленных ответчиком, расчет производился как по среднему показателю, так и по счетчику. Когда от истца поступали показания по счетчику, ответчиком производился перерасчет. Истец должен самостоятельно фиксировать показания прибора учета. Показания ответчик получил из акта поверки, который признан действующим, по этим показаниям произвели расчет и корректировку. В акте опломбировки стояли показания 10376 кВт/час, что является опечаткой. Правильные показания составляют 8552 кВт/час, исходя из наряда на опломбировку от <дата>, поскольку в нем указаны номер счетчика, показания счетчика, номер пломб. Кроме того, в период отсутствия счетчика, находившегося, со слов истца, на поверке, показания истцом не передавались, расчет произведен по средним показаниям, поскольку отсутствие прибора учета не свидетельствует об отсутствии потребления электроэнергии, т.к. бойлер может работать без счетчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих дату подключения счетчика к бойлеру.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к слудующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

<дата> принято Постановление Правительства РФ <номер> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила).

Согласно п.6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п.61 Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно п.80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно ч.ч.1,3 п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 204,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серии 38-АБ <номер>.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор электроснабжения жилого дома № <номер> от <дата>, что сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что в доме истца <дата> установлен прибор учета - счетчик ТРИО <номер>, открыт лицевой счет № <номер>, что сторонами не оспаривается. Кроме того, судом установлено, что указанный в исковом заявлении, пояснениях истца счетчик № <номер> является счетчиком ТРИО <номер>, что сторонами не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, материалами дела.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывала, что счетчик № <номер> (ТРИО <номер>) был установлен <дата>, при его установке были зафиксированы показания – 023200. В обоснование своих требований истец ссылалась на карточку лицевого счета № <номер>, за период с <дата> по <дата>, дата печати <дата>, где показания счетчика ТРИО <номер> на дату <дата> указаны как 023200. Полагает, что показания 023200 являются правильными, поскольку эти показания были указаны ответчиком, исходя из них, следует рассчитывать задолженность. Показания 023200 на дату <дата> выданы им сотрудником ответчика <ФИО>12 на карточке лицевого счета № <номер>, никто из сторон данные показания тогда не оспаривал.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика обращал внимание суда на то, что представленная истцом карточка учета № <номер>, за период с <дата> по <дата>, дата печати <дата>, никем не подписана, не заверена ООО «Иркутскэнергосбыт», в нее внесены записи рукописным текстом, карандашом, никем не заверенные. Все документы, исходящие из ООО «Иркутскэнергосбыт» и переданные потребителю, должны быть подписаны сотрудником, заверены. Показания прибора учета, указанные как 23200, недостоверны, возможно, при внесении данных оператором допущена ошибка.

Истец относительно представленной суду указанной выше карточки лицевого счета № <номер> пояснила, что карточка выдана им сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» <ФИО>12, последняя собственноручно вписывала в нее показания, показывая им, как правильно рассчитывать задолженность.

Из представленного истцом приложения <номер>, следует, что по лицевому счету № <номер> за период с <дата> по <дата> начислено 111 462 рубля 66 копеек, на <дата> задолженность составляет 53 524 рубля 03 копейки.

Согласно платежным документам, сформированным для внесения платы за предоставление услуг, за апрель 2017 года показания прибора учета <номер> указаны: 150942 (предыдущие), 160893 (текущие), за май 2017 года – 160893 (предыдущие), 0 (текущие).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что правильные показания, в соответствии с которыми следует производить расчет после установки счетчика ТРИО <номер> – 008552, зафиксированные <дата> при установке счетчика ТРИО <номер>.

Согласно карточкам лицевого счета № ИНПР000455945, представленным ответчиком, адрес потребителя – <адрес>, абонент <ФИО>11, по состоянию на <дата> показания счетчика тип ТРИО <номер> указаны как 008552, период расчета: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Из представленного суду ответчиком наряда на замену, опломбировку счетчика от <дата> следует, что дата выдачи указана <дата>, № л/с ИНПР 00045236, адрес: <адрес>, фамилия – <ФИО>11, задание – опломбировать счетчик <номер>, тип счетчика – ТРИО, показания – 008552, № пломбы-кл/кр – 22921933, № пломбы-а.ав – 22921936, снять счетчик <номер>, тип счетчика – СА4-И678, показания – 82920. Из примечания к наряду следует, что счетчик трехфазный. Также в наряде указано, что целостность и сохранность прибора учета (в том числе, установленных пломб) несет собственник (наниматель) помещения (п.145 Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>). Имеется строка «ФИО абонента, подпись», запись и подпись в ней отсутствуют.

Относительно дат <дата> и <дата> на вышеописанном наряде на замену, опломбировку счетчика представитель ответчика пояснил, что это свидетельствует только о том, что наряд был выписан <дата>, а исполнен <дата>. В документах ответчика дата установки прибора учета ТРИО <номер> указана как <дата>. Подпись потребителя на данном наряде свидетельствует, что ему разъяснен п.145 Постановления правительства РФ <номер> от <дата> о том, что целостность и сохранность прибора учета (в том числе установленных пломб) несет собственник (наниматель) помещения.

Настаивая на удовлетворении иска, истец <ФИО>4 сослалась на показания свидетеля <ФИО>8, последний суду показал, что <ФИО>13 –соседи его друга ФИО4, который попросил об оказании им услуги по снятию счетчика, было это в апреле-мае 2017. Он пришел к истцу в дом, отключил электросчетчик, отсоединил приходящие концы, которые идут с электростолба через рубильник, отключил отходящие, которые идут непосредственно к бойлеру, заизолировал их. При снятии счетчика снял пломбу, по просьбе истца. Счетчик был электронномеханический, трехфазный. Услугу эту оказал разово, в частном порядке, по просьбе друга, никаких документов не оформляли, показания счетчика он не снимал и не запоминал. После отключения счетчик данных не фиксирует.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку не установлено его заинтересованности в исходе дела, он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний,

Допрошенная в качестве специалиста <ФИО>9 суду показала, что работает в ООО «Иркутскэнергосбыт» с 2010 года, с февраля 2016 года – в должности инженера. Показания в карточки лицевого счета вносятся оператором вручную при обработке наряда, данных, представленных контролерами. С бланками наряда контролер или элекромонтер выходят на места и фиксируют в наряде, какой счетчик стоит, показания счетчика. При выявлении ошибки в программу возможно внести изменения. В карточке лицевого счета <номер> на дату <дата> показания указаны как 23200, а в наряде на эту дату показания – 8552 вВт/час. Такие несоответствия в показаниях объясняются тем, что в доме истца установлены два счетчика, и когда оформляли наряд, то в нем указали другой номер лицевого счета, а не № <номер>. Оператором в карточку лицевого счета № <номер> внесены показания второго счетчика, установленного в доме истца. То есть, показания счетчика - 23200 кВт/ч не относятся к лицевому счету № <номер>. Данная ошибка была обнаружена в 2016 году и были внесены изменения, указаны правильные показания - 8552 кВт/ч. В карточке лицевого счета, представленной ООО «Иркутскэнерго» № <номер> за период с <дата> по <дата> показания 58650 кВт/ч на дату <дата> – это показания по прибору учета, могли быть переданы истцом, либо учтены при контрольном осмотре, показания счетчика на <дата> указаны как 008552. В карточке лицевого счета № <номер> с датой печати <дата> указаны показания 010376 кВт/ч, к этому времени установлен новый программный комплекс, показания внесены оператором. На сегодняшний день ошибки в указании показаний счетчика устранены, установлено, что показания счетчика ТРИО на <дата> составили – 8552 кВт.ч. Относительно бланка наряда на опломбировку счетчика специалист показала, что в 2014 году действовал бланк наряда, представленный в материалы дела, допускалось, что потребитель не подписывал такой наряд.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалиста, поскольку не установлено ее личной заинтересованности в исходе дела, ее показания не противоречат другим доказательствам по делу.

Поддерживая доводы возражений, представитель ответчика пояснил, что на <дата> ООО «Иркутскэнергосбыт» использовал два программных комплекса, один работал до конца 2014 года, после чего перешли на новый программный комплекс, переносили все данные. В 2015- 2016 годах истец и члены его семьи данные прибора учета не передавали, расчет задолженности производился по среднему, после поступления сведений о показаниях счетчика проводился перерасчет.

В обоснование своих пояснений представитель ответчика сослался на оперативный финансово-лицевой счет № ИНПР 00045236 (электроэнергия) за период с <дата> по <дата>, указав, что в данном счете указаны показания, отраженные в старой программе, показания счетчика – 8552 кВт/ч. Названный счет подтверждает, что первоначальные показания счетчика - 8552 кВт/ч были сначала ошибочно отнесены к другому счету № ИНПР 00045236. У них отсутствует возможность вносить изменения в старую программу.

Из представленного суду оперативного финансово-лицевого счета № ИНПР 00045236 (электроэнергия) за период с <дата> по <дата> следует, что абонентом указан <ФИО>11, адрес: <адрес>, счетчик ТРИО 036884710. Также усматривается, что опломбировка проведена <дата>, показания – 0008552.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства своим доводам о том, что на <дата> показания счетчика ТРИО 036884710 (как указывает истец в исковом заявлении, под номером <номер>) составили 23200 кВт/ч. Свои доводы истец основывал на карточке лицевого счета № <номер> с датой печати <дата>, в которую внесены рукописные пометки, однако, данный документ не подписан сотрудником ответчика, никем не заверен, других доказательств о показаниях 23200 кВт/ч истцом суду не представлены. Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика показания 23200 кВт/ч могли быть внесены ошибочно, при переносе информации, оператором могла быть допущена ошибка. Ответчиком представлены доказательства тому, что показания счетчика на <дата> составили 8552 кВт/ч, в том числе наряд на опломбировку от <дата>, карточка лицевого счета № <номер> с указанием показаний счетчика 8552 кВт/ч, показания специалиста о допущенной ошибке при переносе показаний, оперативный финансово – лицевой счет № ИНПР 00045236, оценив которые, суд находит, что показания на <дата> по счетчику ТРИО 036884710 составили 8552 кВт/ч.

Также суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства отсутствия потребления электроэнергии в апреле-мае 2017 года, а именно 5865 кВт/ч и 10249 кВт/ч по счетчику ТРИО 036884710 (как указывает истец в исковом заявлении, под номером <номер>).

В этой связи, требования истца о признании правильным к расчету значение электроэнергии на электросчетчике под № <номер> при его опломбировке 23200 кВт/ч, о признании неправомерными начислений электроэнергии за апрель и май 2017 года, а именно 5865 кВт/ч и 10249 кВт/ч по счетчику № <номер>, расположенному по адресу: <адрес>Б, удовлетворению не подлежат.

Остальные требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии за <дата> и апрель-май 2017, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке вытекают из указанных выше требований, в удовлетворении которых отказано, в этой связи в удовлетворении перечисленных требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

<ФИО>4 отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.П.Лапердина