Приговор № 1-190/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Кузьминой Н.А., Чудиновских В.Э.,

защитника: адвоката Мосеева О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 года постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу 12 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Основное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнил 25 октября 2017 года, водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 03 октября 2017 года.

18 марта 2019 года в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 55 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял технически исправным автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома <адрес> в г. Мурманске, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания сотрудниками 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску возле <адрес> в г. Мурманске 18 марта 2019 года в 02 часа 55 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, а также пояснений в судебном заседании, следует, что 17 августа 2017 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 03 октября 2017 года. В ночь с 17 марта 2019 года на 18 марта 2019 года находился у знакомых в гаражах на ул. <адрес> в г. Мурманске, машину оставил около дома № по той же улице. В гараже он выпил три бутылки пива и рюмку коньяка. Около 02 часов 00 минут 18 марта 2019 года он, опасаясь за сохранность своего автомобиля, решил переместить его на автозаправку, начал движение по ул<адрес>. При этом состояние опьянения не чувствовал. В районе дома № его остановили сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что подозревают его в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте, так как надеялся, что пока его доставят в медучреждение, концентрация алкоголя в крови уменьшится. В наркологическом диспансере у него было выявлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-46, 81-82).

Суд признает приведенные показания ФИО1 допустимым доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 18 марта 2019 года в ночное время его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В качестве понятого также был приглашен второй мужчина. В автомобиле сотрудников ГИБДД находился ФИО1, который активно жестикулировал, пытался что-то доказать сотрудникам полиции. Подсудимый от освидетельствования отказался, в связи с чем был составлен акт, в котором все участвующие лица подставили свои подписи.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ночь с 17 марта 2019 года на 18 марта 2019 года он вместе с инспектором ДПС <данные изъяты> заступили на ночное дежурство, патрулировали по Ленинскому округу г. Мурманска в соответствии с планом «Нетрезвый водитель» с целью выявления водителей транспортных средств, нарушающих Правила дорожного движения РФ и находящихся в состоянии опьянения. В их обязанности входило останавливать любой автотранспорт и проверять водителей на наличие признаков опьянения. В 02 часа 15 минут из дежурной части была получена информация, что по <адрес> в г.Мурманске двигается автомобиль «Форд Фокус», водитель которого находится в состоянии опьянения. Впоследствии в районе дома № по указанной улице данный автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Поэтому было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, он отказался, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Далее был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев. Затем была вызвана оперативно - следственная группа и составлен соответствующий рапорт (л.д. 78-80).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, составленному свидетелем <данные изъяты> 18 марта 2019 года в 02 часа 55 минут у д. <адрес> в г. Мурманске был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № При проверке документов выяснилось, что автомобилем управлял ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Кроме того, установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортным средством в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ на 19 месяцев (дата нарушения 16 июля 2017 года, начало срока исчисления наказания 03 октября 2017 года). В присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотектор pro-100 combi», на что он ответил отказом, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере, на что он согласился (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2019 года зафиксирован участок местности в районе <адрес> в г. Мурманске, на котором находится автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета (л.д. 17-20, 23-26).

Принадлежность указанного автомобиля подсудимому подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства, изъятым у ФИО1, осмотренным дознавателем и признанным вещественным доказательством (85-87,88, 89-90, 91-93, 94).

Протоколом № зафиксирован факт отстранения ФИО1 18 марта 2019 года в 03 часа 10 минут от управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № (л.д. 7).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 18 марта 2019 года у ФИО1 тестом выдоха с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6810» в 04 часа 20 минут 18 марта 2019 года показания прибора зафиксировали 1,37 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. При втором исследовании показания прибора зафиксировали 1,36 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние опьянения у ФИО1 (л.д. 12).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 74-75).

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности подтвержден копией постановления <данные изъяты> от 17 августа 2017 года, вступившего в законную силу 12 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12 сентября 2017 года. Штраф оплачен 25 октября 2017 года (л.д. 51-52).

По информации ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, водительское удостоверение на право управления транспортным средством сдано ФИО1 в орган, исполняющий наказание в виде лишения специального права, 03 октября 2017 года (л.д. 66).

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 18 марта 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Тот факт, что управление транспортным средством осуществлял именно ФИО1, объективно подтвержден совокупностью вышеприведенных доказательств.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> а также результатами медицинского освидетельствования.

На момент совершения преступления постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от 17 августа 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступило в законную силу, назначенное наказание ФИО1 не отбыто.

Назначая наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения.

Подсудимый привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска на учете не состоит. Он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 13 мая 2019 года ФИО1 на протяжении всей жизни, в том числе в период инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время ни слабоумием, ни каким-либо иным психическим расстройством не страдал и не страдает. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Поскольку приведённое заключение экспертов являются полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку позиция стороны обвинения ничем не мотивирована, суду не представлено сведений, подтверждающих, что ФИО1 предоставил правоохранительным органам ранее им не известную значимую информацию, позволившую раскрыть преступление. Признание вины и признательные показания не свидетельствуют о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства которого были очевидны на момент его выявления.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, и в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Срок обязательных работ суд определяет с учетом признанных смягчающими обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением ФИО1 правил дорожного движения, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом определенного судом вида наказания арест, наложенный на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, в целях обеспечения приговора суда - подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Л.Т. Рахматуллова