Решение № 2-3072/2020 2-465/2021 2-465/2021(2-3072/2020;)~М-2721/2020 М-2721/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3072/2020

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Л.В.Кузьменко

При помощнике ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что **** в 16-00 час. на *** в *** произошло столкновение автомобилей, в т.ч., принадлежащего истцу автомобиля Subaru Pleo рег.знак С 784 ОУ44. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95000 руб., моральный вред, неустойку, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы отзыва, просил в иске истцу отказать.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,.. лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.7 Федерального закона от **** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от **** N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума от **** N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от **** N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

Из материалов дела следует, что **** в 16-00 час. на ***,56 в *** произошло столкновение автомобилей: принадлежащего истцу автомобиля Subaru Pleo рег.знак С 784 ОУ44 и Ниссан рег.знак Н740ТЕ 154 под управлением ФИО3.

**** от истца поступило заявление в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о выплате страхового возмещения. (л.д.145)

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, определена стоимость восстановительного ремонта, **** выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, которое направлено истцу по указанному им адресу посредством почтового отправления ****; Кроме того, как видно из направления на ремонт, оно также получено лично ФИО2 ****, что подтверждается подписью истца. (л.д.163-164)

Направление на ремонт, направленное истцу посредством почтового отправления, получено истцом ****, что подтверждается сведениями с сайта Почта России. (л.д.218-219)

Доводы истца о том, что направление на ремонт им получено ****, опровергаются представленными в дело документами.

Истцом подана страховщику претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В ответе на претензию от **** страховщик в выплате страхового возмещения в денежной форме отказал, указав, что ТС подлежит ремонту, приложив вновь к ответу направление на ремонт.

**** решением финансового уполномоченного ФИО2 было отказано, так как установлено, что страховщиком в установленный законом срок направлено истцу направление на ремонт (не позднее **** включительно), однако автомобиль не передан на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Сведений о заключении между сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме отсутствуют. Согласно проведенному заключению по обращению потребителя установлено, что стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 10600 руб., без износа- 20800 руб.; рыночная стоимость ** руб.; полная гибель ТС не наступила; обстоятельства, предусмотренные п.16.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, не имеются. (л.д.24-38)

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что страховщиком организация восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА организована надлежащим образом, направление на ремонт выдано истцу в установленный законом срок, направление на ремонт соответствует предъявляемым требованиям, однако истец уклонился от проведения ремонта.

Оценивая добросовестность действий сторон, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении не основаны на положениях действующего законодательства и у страховщика не возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в денежной форме.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежном выражении, не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 16.03.2021