Решение № 2-3202/2023 2-3202/2023~М-1726/2023 М-1726/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3202/2023

УИД: 66RS0№ ******-26 Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 20.12.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО1-ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором заемщику предоставлена сумма 160 000 рублей.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

12.09.2022г заемщик ФИО2 умер.

На момент смерти обязательства заемщика по погашению задолженности не исполнены, задолженность перед Банком составляла 120 000 рублей 00 копеек.

По имеющейся у истца информации после смерти ФИО2 открылось заведено наследственное дело.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ТУ Росимущества в <адрес> задолженность по договору кредитной карты № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей 00 копеек, из которых :

- сумма основного долга 116 934,86 руб

- сумма процентов 3065, 14 руб

- сумма штрафов и комиссий 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3600 руб 00 коп

Задолженность взыскать в пределах наследственного имущества ФИО2

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Тинькофф» не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть денное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 возражал против заявленного иска и указал, ФИО1 в наследство не вступала, получила лишь свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов распоряжение совместным имуществом не осуществляла, совместного быта они не вели перед смертью ФИО2 У ФИО2 был обнаружен рак, во время борьбы с заболеванием ФИО2 продал все, что у него было без согласи ФИО1 Сама ФИО1 тоже больна имеет группу инвалидности.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд отзыв на иск и указал, что ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Наследником в отношении выморочного имущества является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в <адрес>.

В настоящий момент факт наличия выморочного имущества не установлен. Необходимо установить объем состава выморочного имущества, его рыночную стоимостью.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в <адрес>.

Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что автомобиль Lexus RX при жизни ФИО2 продан ФИО6 После этого ФИО6 продала автомобиль ФИО5, который в свою очередь продал его ООО «Компания Авто».

Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, уведомлена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО11, его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены, просилиа рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее представитель ФИО11 – ФИО7 суду пояснил и в отзыве на иск указал, что ФИО11 приобрел автомобиль Lexus RX у ООО «Комания Автоплюс».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, был заключен договор кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, предложение клиента, адресованное Банку содержащее намерение заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчетов/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее их Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Как установлено судом, АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты выполнил в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не выполнял. Из материалов дела следует, что на момент подачи иска 21.04.2023г задолженность составила 120 000 рублей 00 копеек, из которых :

- сумма основного долга 116 934,86 руб

- сумма процентов 3065, 14 руб

- сумма штрафов и комиссий 00 руб.,

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на день смерти задолженность заемщика перед банком по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена, то обязательства по её погашению вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела № ****** (л.д.56-79) заведенного нотариусом ФИО10 после смерти ФИО2, следует, что наследник ФИО8 написала заявления об отказе от принятия наследства. Супруга ФИО1 обратилась с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Нотариусом ФИО10 было выдано ФИО1 свидетельство <адрес>1 о праве на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве общем имуществе автомобиль Lexus RX 450Н, VIN № ****** 2010 года выпуска регистрационный номер <***>.

Также выдано свидетельство <адрес>0 о праве на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве общем имуществе на супругов на нежилое помещение - машинно-место площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом 1.60 кадастровый № ******.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> усматривается, что за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство Lexus RX 450Н, VIN № ******.

30.09.2022г регистрационный учет транспортного средства прекращен в связи с изменением собственника.

11.04.2023г транспортное средство Lexus RX 450Н, VIN № ****** зарегистрировано за ФИО5

Из материалов дела следует, что 11.11.2021г ФИО2 на основании договора купли-продажи продал автомобиль Lexus RX 450Н ФИО6

ФИО6 указанный автомобиль по договору купли-продажи от 16.11.2022г продала ФИО5

Кроме того, как усматривается из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на момент смерти ФИО2 за ним было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение - машинно-место площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом 1.60 кадастровый № ******.

Иного имущества на дату смерти за ФИО2 судом не выявлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что супруга ФИО2 - ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО10 с заявлением о выделении доли в совместно нажитом имуществе.

Согласно свидетельства II-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ л.д.60 года между ФИО2 и ФИО1 заключен брак 14.12.2002г. На момент смерти ФИО2 брак не расторгнут.

Нотариусом ФИО10 было выдано ФИО1 свидетельство <адрес>1 о праве на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве общем имуществе автомобиль Lexus RX 450Н, VIN № ****** 2010 года выпуска регистрационный номер <***>.наличие имущества, зарегистрированного за супругой умершего ФИО2 – ФИО1, приобретенного в период брака.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества машино-места площадью 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> пом 1.60 кадастровый № ****** на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 23.01.2023г от составляет 329 634, 49 руб.

Суд принимает кадастровую стоимость машино-места в качестве надлежащего доказательства, ответчиком ФИО1 иной размер стоимости не представлен, стоимость имущества не оспаривается.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО1 несмотря на отказ от наследства, фактически приняла наследство, после смерти супруга ФИО2, исходя из следующего.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Статья 1157 ГК РФ предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих фактическое принятие ею наследства после смерти ФИО2, более того, представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт их совместного проживания на дату смерти заемщика ФИО2 В настоящее время ФИО1 несет бремя по оплате коммунальных платежей за машиноместо, то есть содержит недвижимое имущество и управляет им. Также пояснил суду, что ФИО1 отказалась от вступления в наследство из-за долгов ФИО2

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая при этом, что переживший супруг ФИО1 не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, являвшимся совместной собственностью, напротив обратилась к нотариусу ФИО10 о выделе доли в совместно нажитом с ФИО2 имуществе ( л.д. 59), суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является ФИО1 и, соответственно, взыскивает задолженность по спорному договору кредитной карты с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, поскольку имущество не является выморочным.

При этом, суд полагает, что автомобиль Lexus RX 450Н, VIN № ****** не подлежит включению в наследственную массу.

Суду предоставлен договор купли продажи вышеуказанного транспортного средства, заключенный 11.11.2021г между ФИО2 и ФИО6

Таким образом, договор купли-продажи заключен до смерти ФИО2, в связи с чем, автомобиль в наследственную массу не входит.

Вышеуказанный договор никем не оспорен, истцом в рамках настоящего гражданского дела требований о признании договора-купли продажи автомобиля недействительной сделкой не заявлялось.

Истцом представлены расчеты, согласно которым задолженность заемщика по договору кредитной карты № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 000 рублей 00 копеек, из которых :

- сумма основного долга 116 934,86 руб

- сумма процентов 3065, 14 руб

- сумма штрафов и комиссий 00 руб.,

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиками не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 120 000 рублей 00 копеек, из которых :

- сумма основного долга 116 934,86 руб

- сумма процентов 3065, 14 руб

- сумма штрафов и комиссий 00 руб.,

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 3600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей 00 копеек, из которых :

- сумма основного долга 116 934,86 руб

- сумма процентов 3065, 14 руб

- сумма штрафов и комиссий 00 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.М.Полякова