Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М-2661/2019 М-2661/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-3450/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2019 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № государственный регистрационный знак №

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак Е040уе63 –ФИО3.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0341990901.

В соответствии с договором ОСАГО АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещению по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 6100 рублей.

Ответчик ФИО3 после совершения ДТП с места происшествия скрылся.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> производство по делу было прекращено ввиду смерти ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 6100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков судом были привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № и автомобилем №, под управлением ФИО3. гос. В результате ДТП автомобилю № были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, указанное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ. ФИО3 после совершения ДТП с места происшествия скрылся, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника происшествия, на момент ДТП, была застрахована в АО «ЖАСО» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0341990901 (с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО»).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату (в редакции, действующей на момент спорного ДТП); под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, происшествие, установленное в административных материалах по факту спорного ДТП, является страховым случаем по договору ОСАГО.

В соответствии с договором ОСАГО АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 6100 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> производство по делу было прекращено ввиду смерти ответчика.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно справке нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано наследственное дело №.

Наследниками по закону являются: супруга ФИО1 Валериевна, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость перешедшего к ним наследственного имущества выше суммы заявленных требований.

Ответчики возражений относительно исковых требований и размера не предоставила суду.

С учетом изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчиков солидарно суммы ущерба в размере 6100 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 Валериевны и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 6100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: