Решение № 12-228/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-228/2020

Дело № 12-228/2020

УИД 52МS0069-01-2020-002228-42


РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что <дата> в ОМВД России по г.Арзамасу с сообщением обратился ФИО1 по поводу нарушения его прав потребителей ИП ФИО2 по возврату рыбы. Обращению присвоен номер КУСП 6983, была проведена проверка. <дата> ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Арзамасу по данному факту с заявлением о совершении административного правонарушения ИП ФИО2, в котором просил привлечь ее к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ. Начальником ОМВД России по г.Арзамасу <дата> материал проверки на основании ч.1 ст.28.3 КоАП РФ был направлен в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск для решения по подследственности. <дата> ФИО1 обратился в ОМВД России по г.Арзамасу с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО2 по ст.14.15 КоАП РФ. Заявлению был присвоен номер КУСП 7212, проведена проверка и <дата> материал проверки КУСП на основании ст.28.3 КоАП РФ был направлен в адрес территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск для решения по подследственности. В указанных заявлениях ФИО1 сообщает о фактах нарушения его прав потребителя ИП ФИО2, в связи с чем, просил привлечь ее к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ. <дата> ФИО1 обратился в Роспотребнадзор с жалобой о нарушении прав потребителей ИП ФИО2 <дата>, в которой просил провести проверку, осуществить отбор пробы для проведения исследования. <дата> на данную жалобу начальником территориального отдела был дан ответ. По результатам рассмотрения материалов КУСП и.о.начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск ФИО3 были вынесены определения от <дата> №б (КУСП 7212) и №а (КУСП №) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ в отношении ИП Б.

ФИО1 обратился в Арзамасский городской суд Нижегородской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, указывая, что по результатам рассмотрения поступивших из ОМВД России по г.Арзамасу материалов проверок КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, зарегистрированных в Отделе <дата> № и материала проверки КУСП № от <дата>, зарегистрированного в Отделе <дата> № были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.15 КоАП РФ в отношении ИП Б. №а от <дата> и №б от <дата>. Следовательно, был нарушен порядок рассмотрения письменного обращения гражданина, выразившийся в нарушении срока рассмотрения обращения, который установлен ч.1 ст.12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Также было нарушено право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, которое закреплено в п.3 ст.5 данного закона, поскольку в материалах дела не содержится сведений о направлении в адрес гражданина ответов о результатах рассмотрения зарегистрированных обращений. Таким образом, в действиях начальника территориального отдела присутствуют признаки нарушения установленного порядка рассмотрения обращения гражданина, ответственность за которое предусмотрена ст.5.39 КоАП РФ, поэтому вынесенное в отношении него постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является незаконным, т.к. изложенные в нем обстоятельства не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотренный им порядок распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок рассмотрения заявления гражданина. Задачами законодательства об административных правонарушения в том числе является охрана прав и свобод человека и гражданина. Противоправное деяние, выразившееся в нарушении установленного порядка рассмотрения обращения граждан, подлежат административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ. Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является ошибочной.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал и пояснил, что его обращения должны были быть рассмотрены в течение 30 дней, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесены <дата> по истечении 30 дней с момента регистрации, что свидетельствует о нарушении срока рассмотрения обращения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу -должностное лицо начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Арзамасский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно пп.4 п.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При рассмотрении жалобы установлено, что мировому судье судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное и.о. Арзамасского городского прокурора С. в отношении начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. по ст.5.59 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что в Отделе <дата> вх.№ зарегистрированы поступившие из ОМВД России по г.Арзамасу материалы проверок КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата> о нарушении ИП Б. в магазине «Рыба плюс» законодательства в сфере защиты прав потребителей. <дата> в Отделе зарегистрирован материал проверки ОМВД России по г.Арзамасу КУСП № от <дата> по факту нарушения правил продажи отдельных видов товаров ИП Б. Указанные материалы направлены в Отдел по ч.1 ст.28.3 КоАП РФ по подведомственности. Проверка показала, что заявителю ФИО1 письменно не сообщено о результатах рассмотрения указанных материалов и доводов его обращений. В сопроводительном письме от <дата> исх. № начальником ОМВД России г.Арзамаса указано на необходимость уведомления заявителя о принятом решении. Таким образом, руководителем территориального отдела Т. в нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ не обеспечено направление письменных ответов о результатах рассмотрения обращений ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что <дата> в ОМВД России по г.Арзамасу поступило обращение ФИО1 по факту нарушения его прав потребителя по возврату товара (КУСП № от <дата>).

<дата> в ОМВД России по г.Арзамасу поступило обращение ФИО1 по факту нарушения его прав потребителя по возврату товара в магазине «Рыба +» ИП Б. и привлечения к административной ответственности (КУСП № от <дата>).

<дата> материал проверки КУСП № от <дата> приобщен к материалу проверки КУСП № от <дата>.

Письмом от <дата> материал проверки КУСП № от <дата> направлен ОМВД России по г.Арзамасу в адрес Территориального управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ для принятия решения по подведомственности, поступил адресату <дата> и <дата> поручен начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. для рассмотрения Н., Л.

Письмом от <дата> ОМВД России по г.Арзамасу сообщило ФИО1 о направлении его обращений для рассмотрения по подведомственности в отдел Территориального управления Роспотребнадзора.

<дата> в ОМВД России по г.Арзамасу поступило обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ администратора магазина «Рыба +» по факту отказа принятия товара <дата> (КУСП № от <дата>).

Письмом от <дата> материал проверки КУСП № от <дата> направлен ОМВД России по г.Арзамасу в адрес Территориального управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в соответствии с ч.1 ст.28.3 КоАП РФ для принятия решения по подведомственности, поступил адресату <дата> и <дата> поручен начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. для рассмотрения Л.

Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалы проверки КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата> подлежали рассмотрению территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что указанные материалы, содержащие его обращения, необходимо было рассматривать в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым предоставить ему ответ, судья не может принять во внимание.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<дата>, рассмотрев материал проверки КУСП № от <дата>, и.о.начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по городскому округу город Арзамас, в Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. вынесла определение №а об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

<дата>, рассмотрев материал проверки КУСП № от <дата>, и.о.начальника территориального отдела - главного государственного санитарного врача по городскому округу город Арзамас, в Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. вынесла определение №б об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении материалов проверки КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата> с обращениями ФИО1 должностным лицом начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск ФИО4 нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допущено не было.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Проанализировав в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и дав им всестороннюю оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях должностного лица начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. по факту рассмотрения материалов проверки КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата>, КУСП № от <дата> с обращениями ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно прекратил в отношении него производство по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судья полагает, что каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,в отношении должностного лица начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск ФИО4, не имеется, в связи с чем, указанное постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,в отношении должностного лица начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Нижегородской области в городском округе город Арзамас, Арзамасском, Ардатовском, Вадском, Дивеевском районах, городском округе город Первомайск Т. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья подпись Попов С.Б.