Решение № 2-1907/2021 2-1907/2021~М-1793/2021 М-1793/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1907/2021

Производство № 2-1907/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2021 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Романцовой В.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении факта работы,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит установить факт работы в <адрес> строительном участке в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии было отказано, в стаж не был включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> строительном участке. В трудовой книжке не указан характер работы в должности <данные изъяты>. В ином порядке установить факт работы невозможно, поскольку предприятие ликвидировано, документы не сохранены. Факт работы в должности <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетелей. Установление факта необходимо для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный период не был включен в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии. Решение суда имеет преюдициальное значение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии отказано. Не включен период, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> строительном участке.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 665 предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Список №).

Списком №, действующим в период работы истца (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий сооружений, шахт, коммуникаций»), предусмотрена должность мастера (десятника) и прораба.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> на строительстве новых зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в <адрес> строительном участке, без подтверждения работы в тяжелых условиях.

В подтверждение характера работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости истец ссылается на свидетельские показания МВ* и КВ*

Между тем, в силу п. 3 ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, на что также прямо указано в разъяснениях, содержащихся в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.), однако таких доказательств истцом не представлено.

Кроме того, истец обращался в суд с иском к УПФР в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию, в том числе рассматривалось требование о включении в льготный стаж истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> строительном участке.

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда, была назначена экспертиза условий труда, проведение которой было поручено Управлению занятости населения <адрес>.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что провести экспертизу условий труда ФИО1, работавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в <адрес> строительном участке не представляется возможным в связи с отсутствием документов и материалов.

Согласно решению Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований в данной части было отказано, решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении факта работы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.