Решение № 2-588/2018 2-588/2018 (2-6006/2017;) ~ М-3287/2017 2-6006/2017 М-3287/2017 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-588/2018

Дело № 2-588/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» к ФИО1 А14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком; встречному иску ФИО1 А15 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский федеральный университет», Управлению Росреестра по Х о признании недействительными данных межевания и сведений в государственном кадастре недвижимости, внесении изменений в часть границы земельного участка, признании права отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский федеральный университет» (далее – СФУ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в июле 2014 года, в процессе выполнения работ по формированию исходной документации по развитию территории в целях строительства объектов Университета на земельном участке с кадастровым номером У по адресу: Х, находящемся у него (истца) на праве постоянного (бессрочного) пользования выявлен факт самовольного захвата части указанного земельного участка ФИО1, являющимся владельцем гаражного бокса У по адресу: Х Х стр.13. В результате топографо – геодезических работ установлено, что часть земельного участка под указанным гаражным боксом не сформирована, отвод земельного участка под строительство бокса также не выполнялся. При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что гаражный бокс является самовольно возведенным и занимает часть земельного участка, принадлежащему ему (истцу), просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У, путем возложения на ответчика ФИО1 обязанности снести гаражный бокс У, площадью 92,9 кв.м., расположенный по адресу: Х в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу. Помимо этого, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ФИО1 Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В свою очередь, ФИО1 обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что он (истец), на основании Справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от 00.00.0000 года является собственником гаражного бокса, площадью 92,9 кв.м., количество этажей – 3, а также подземных – 2, находящегося по адресу: Х. Как следует из п. 31 Решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов № 405 от 23.10.1989 г. «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» Исполнительный комитет Городского Совета депутатов трудящихся решил закрепить за Красноярским политехническим институтом фактически занимаемую территорию студенческого городка с существующими строениями на земельном участке, площадью 47,98 га с учетом исключений из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ и выдать государственный акт на право пользования землей в Октябрьском районе. Поскольку уполномоченным органом земельный участок под гаражным боксом его (истца) уже был предоставлен Красноярскому политехническому институту, то повторное выделение данного земельного участка исполкомом совета народных депутатов уже не требуется, так как данный участок выбыл из юрисдикции исполкома совета народных депутатов в 1989 году на основании решения № 405 от 23.10.1989 года. Таким образом, все строения, включая гаражи кооператива «Политехник», в том числе, и его (истца) гараж были построены с разрешения Администрации Красноярского политехнического института, и, соответственно, он (ФИО1) как собственник гаража и пользователь земельного участка, переданного в бессрочное пользование, также получил право на бессрочное постоянное пользование земельным участком под строением в соответствии с ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ единстве земельных участков и прочно связанных с ними строений. Гаражный бокс введен в эксплуатацию в 1992 году, имеет адрес, в связи с чем, не может быть признан самовольно выстроенным. За Сибирским федеральным университетом земельный участок с кадастровым номером У, по сравнению с ранее выдававшемуся политехническому институту сначала в размере 60 га, а затем в размере 49,7 га имеет гораздо меньшую площадь и выдавался СФУ в 2006 году, когда гаражи кооперативов, расположенные на данном участке стояли. Учитывая то, что при передаче земельного участка, как указано в его кадастровом паспорте, обременения не указаны, то земельный участок передан без земли под гаражными боксами кооператива, так как это противоречит правилам межевания уже застроенной территории. При этом его (ФИО1) гаражный бокс вошел в состав гаражного кооператива, который был затем зарегистрирован в установленном законом порядке с образованием юридического лица ПГК «Политехник-2». При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером У были допущены ряд ошибок, он (ФИО1) и иные третьи лица не были уведомлены о проведении межевых работ, границу смежного с ним земельного участка СФУ не согласовывал. Нарушения прав и законных интересов могут быть устранены только при проведении межевания и согласования границ земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, с участием и с учетом мнения смежных землепользователей. При изложенных обстоятельствах, просит (с учетом уточнений и в редакции истца) признать недействительными данные межевания и описания границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером У расположенного по адресу: Х; признать недействительными сведения в государственном кадастре недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х; обязать исправить (устранить) кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ (поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х и земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по тому же адресу; установить границы земельного участка, общей площадью 47 кв. м., расположенного по адресу: Х Х кадастровым (условным) номером У, на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х с координатами угловых точек границ сооружения точкам: У признать отсутствующим у ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право собственности на земельный участок, общей площадью 47 кв.м., на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресу: Х; признать за ним (истцом) право собственности на земельный участок, общей площадью 47 кв.м., на котором расположен гаражный бокс, находящийся по адресуХ, Х № Х с кадастровым (условным) номером У, принадлежащий ему (ФИО1) на праве собственности.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - ФГАОУ ВО СФУ - ФИО2 и ФИО3 (по доверенностям от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что земельный участок для строительства гаража ФИО1 либо ПГК «Политехник» никогда не выделялся, распоряжение о предоставлении ФИО1 земельного участка по данному адресу для строительства, либо размещения гаража Х и Х не выдавалось. Помимо этого, Распоряжением от 00.00.0000 года У-недв ДМИЗО администрации Х отменено Распоряжение от 00.00.0000 года У-недв «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка». Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в удовлетворении требований ФИО1 о признании указанного выше Распоряжения от 00.00.0000 года У-недв ДМИЗО администрации Х незаконным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 и его представитель ФИО4 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на три года), одновременно являющийся представителем третьего лица – ПГК «Политехник» (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) первоначальный иск не признали, просили отказать. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме в изложенной редакции, изменить, уточнить либо дополнить их не пожелали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску (третьего лица по первоначальному) – Управления Росреестра по Х – заместитель руководителя ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица по первоначальному иску (ответчика по встречному) – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Х и Х, а также третьего лица по встречному иску - Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации Х в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.

Основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п.4 п.2 указанной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Так, на основании ранее действовавшего постановления Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 00.00.0000 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (п. 2 постановления).

Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 (Примерный устав), кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей - стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства. Строительство гаражей - стоянок может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в акте бессрочного пользования земельным участком.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Для образования кооператива требуется объединение не менее 10 граждан. Общее собрание граждан - владельцев автомобилей, желающих вступить в члены кооператива по строительству и эксплуатации гаражей - стоянок, принимает решение об организации кооператива и возбуждает об этом вопрос перед исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

По вынесении исполкомом местного Совета народных депутатов решения об организации кооператива созывается общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава. Принятый собранием устав регистрируется в исполкоме районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, который вынес решение об организации кооператива.

После регистрации устава члены кооператива созывают общее собрание для избрания правления и ревизионной комиссии кооператива.

Сметная стоимость строительства гаражей - стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей - стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (п. п. 10, 11 Примерного устава).

Строительство гаражей - стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (п. 12 Примерного устава).

Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (п. п. 13, 17 Примерного устава).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было воспроизведено в п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", действовавшего с 00.00.0000 года. В настоящее время - в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцу по встречному иску – ФИО1, на основании Справки потребительского гаражного кооператива «Политехник» от 00.00.0000 года, на праве собственности принадлежит гаражный бокс, площадью 92,9 кв.м., количество этажей – 3, а также подземных – 2, находящегося по адресу: Х что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Согласно Заключению Кадастрового инженера ФИО6 от 10 июля 2017 года, по существу не оспоренного ФИО1 и его представителем, а также не признанному недействительным либо ошибочным, по результатам проведенного кадастрового обследования земельного участка с кадастровым номером У выявлено следующее. Гаражный бокс У с кадастровым номером 24У, общей площадью 92,9 кв.м., количеством этажей 3, в том числе подземных 2, расположенный по адресу: Х Х застроенной площадью 50,0 кв.м., частично расположен на земельном участке с кадастровым номером У, принадлежащем ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного бессрочного пользования. Площадь части гаражного бокса 14 в точках координат 1-2-3-4-1 в границах земельного участка с кадастровым номером У составляет 13 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года за Красноярским политехническим институтом закреплена территория студенческого городка с существующими строениями на земельном участке площадью 47,93 га с учетом исключенной из общей площади 1,13 га территории со строениями постоянного землепользователя КСХИ.

Профсоюзным комитетом Красноярского политехнического института принято решение от 30.08.1985 года о создании гаражного кооператива «Политехник» (протокол N 19).

Указанный гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, данному гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся в частности для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, исполкомом соответствующего района ордера членам кооператива на гаражные боксы не выдавались.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие создание гаражного кооператива «Политехник» в установленном на тот период времени законом порядке, доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ФИО1 и его представителя не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 00.00.0000 года земельный участок Красноярскому политехническому институту именно для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся и не закреплялся.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема передачи имущества от 00.00.0000 года «Красноярский государственный технический университет» (Политехнический институт) передал Красноярскому государственному университету принадлежащие Политехническому институту земельные участки, при объединении которых был образован земельный участок с кадастровым У в 2010 году.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером У, площадью У кв.м., расположенный по адресу: Х, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый учебно-административными зданиями и сооружениями, находится в собственности Российской Федерации и принадлежит ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года, выданного взамен Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, встречным истцом ФИО1 суду не представлено документов, подтверждающих предоставление земельного участка для возведения на нем гаражного бокса, равно как не предоставлено документов о предварительном согласовании места размещения объекта – гаражного бокса.

Спорный гаражный бокс расположен на земельном участке с кадастровым номером У являющегося федеральной собственностью и переданного ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства учебно-административных зданий и сооружений, что подтверждается схемой границ. Правовых оснований для размещения гаражного бокса на спорном земельном участке у ФИО1 не имелось; объект был размещен без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, что нарушает режим использования земельного участка ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет».

Указание ФИО1 в исковом заявлении о том, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен ему профкомом Политехнического института, следовательно, спорный гараж был возведен и был расположен на земельном участке на законном основании, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. ст. 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вынесения решения, органом, уполномоченным выделять земельные участки для строительства гаражных боксов, являлся исполком Совета народных Депутатов, но не профком. Более того, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства индивидуальных кооперативных гаражей не предоставлялся и не закреплялся. Таким образом, спорный гаражный бокс был установлен без получения необходимых разрешений, в частности без предоставления земельного участка для его строительства.

Кроме того, указание ФИО1 о том, что профкомом Политехнического института был создан гаражный кооператив «Политехник» на территории Красноярского политехнического института с целью строительства гаражей, правопреемником которого в настоящее время является потребительский гаражный кооператив «Политехник-2», судом не принимаются, поскольку не имеют правового значения. Как установлено в судебном заседании, гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, гаражному кооперативу земельный участок решением Исполнительного комитета Х Совета депутатов трудящихся для строительства гаражей не предоставлялся, проект строительства и разрешение на строительство не утверждались и не составлялись, государственный акт на землепользование не оформлялся, решением Красноярского городского Совета народных депутатов N 405 от 23.10.1989 года земельный участок Красноярскому политехническому институту для строительства гаражей не предоставлялся. Таким образом, земельный участок для строительства гаражей ни гаражному кооперативу «Политехник», ни Красноярскому политехническому институту, не предоставлялся, при этом правопреемником гаражного кооператива «Политехник» не может являться потребительский гаражный кооператив «Политехник-2», с учетом того, что гаражный кооператив «Политехник» в установленном законом порядке зарегистрирован не был, теми или иными правами и обязанности кооператив не наделялся, как и полномочиями по использованию земельного участка, земельный участок не предоставлялся.

Ссылка ФИО1 и его представителя о том, что на возведенный гараж распространяет свое действие Решение Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся № 362 от 01.07.1966 года «Об отводе участков под строительство типовых индивидуальных гаражей» в соответствии с которым было принято решение – отвести земельные участки под строительство 105 индивидуальных типовых гаражей севернее территории левобережной подстанции, судом во внимание не принимается, поскольку из указанного решения не следует, что земельный участок предоставлялся как ФИО1, так и гаражному кооперативу «Политехник», ПГК «Политехник -2» или Красноярскому политехническому институту.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что Распоряжением от 00.00.0000 года У-недв ДМИЗО администрации Х отменено Распоряжение от 00.00.0000 года У-недв «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка».

Помимо этого, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска в удовлетворении требований ФИО1 о признании указанного выше Распоряжения от 00.00.0000 года У-недв ДМИЗО администрации Х незаконным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет каких – либо законных прав на земельный участок, занимаемый гаражным боксом У Х: Х

Помимо этого, из материалов дела и пояснений участников процесса усматривается, что ФИО1 земельный участок под гаражным боксом ни на одном из перечисленных в статье 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оснований никогда не предоставлялся, ФИО1 не являлся и не является правообладателем земельного участка, равно как ПГК «Политехник»

Доводы ФИО1 и его представителя о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:250, расположенного по адресу: Х не проведено согласование границ участка с ПГК «Политехник» и с ним (встречным истцом) как членом указанного кооператива и смежным землепользователем и собственником гаражного бокса, суд расценивает как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицом, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 земельный участок под гаражным боксом ни на одном из указанных видов прав никогда в установленном законом порядке не предоставлялся, встречный истец не являлся и не является правообладателем земельного участка, ПГК «Политехник», равно как и ПГК «Политехник-2» также не является правообладателем земельного участка, следовательно, не являются смежными землепользователями, в связи с чем, в частности, с истцом ФИО1 согласования границ не требовалось и не требуется.

Кроме того, сведения о земельном участке под гаражным боксом ФИО1 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, земельный участок не является ранее учтенным и, вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и убедительных доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, со стороны встречного истца не представлено.

Также ФИО1 и его представителем не представлено доказательств наличия кадастровой (реестровой) ошибки, с учетом того, что документов о выделении ФИО1 земельного участка для строительства гаражного бокса не существует, в связи с чем, требование об устранении кадастровой (реестровой) ошибки удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия на то правовых оснований и доказательств.

Требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок под гаражным боксом с учетом вышеприведенных обстоятельств также удовлетворению не подлежит, поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок по его предоставлению в установленном законом порядке у встречного истца отсутствуют, часть земельного участка СФУ была занята самовольно.

Помимо этого, встречным истцом ФИО1 не доказан факт строительства гаражного бокса в соответствии с требованиями действовавшего на момент его возведения законодательства, в частности, предоставления земельного участка для его строительства, а также то обстоятельство, что последним была соблюдена установленная на тот период времени процедура предоставления земельного участка.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований СФУ и необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу СФУ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером У, путем возложения на ФИО1 А16 обязанности за свой счет снести (перенести) часть принадлежащего на праве собственности ФИО1 гаражного бокса У, площадью У.м., расположенного по адресу: Х стрХ а именно площадью У кв.м. в точках координат У границах указанного земельного участка, в соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО6 от 00.00.0000 года, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 А17 решения суда в указанный срок, предоставить ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный университет» право самостоятельно осуществить снос (перенос) вышеприведенной части указанного гаражного бокса с последующим возложением расходов на ФИО1 А18.

Взыскать с ФИО1 А19 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский федеральный университет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 А20 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев